Pues creo que lo dejo bien claro...

Cuando digo no al "todos iguales" me refiero a que en muchas empresas hay varias categorias cada una en su puesto y con sus funciones, el salario deberia ser justo y correspondiente en cada una, no se si me entiendes, indudablemente no cobrara lo mismo un auxuliar administrativo que un electrico especialista en alta tension aun estando en la misma empresa, digo esto porque he visto mas de una empresa con hasta 4 categorias con un mismo sueldo 30-50€ arriba/abajo.

El ejemplo del contable es simpatico, pero sabes que no se corresponde en absoluto con lo que comento, si la empresa realmente necesita 2 contables por supuesto que deberian cobrar lo mismo (antigüedades aparte), luego que ellos decidan si rotan de planta cada cierto tiempo para no cansarse tanto. xD

Tu ultimo punto es lo mismo que vengo diciendo desde mi segundo post.

Rayh escribió:
Pues creo que lo dejo bien claro...

Cuando digo no al "todos iguales" me refiero a que en muchas empresas hay varias categorias cada una en su puesto y con sus funciones, el salario deberia ser justo y correspondiente en cada una, no se si me entiendes, indudablemente no cobrara lo mismo un auxuliar administrativo que un electrico especialista en alta tension aun estando en la misma empresa, digo esto porque he visto mas de una empresa con hasta 4 categorias con un mismo sueldo 30-50€ arriba/abajo.
Es lógico que a más categoría/responsabilidad más salario. Pero creo que no debatíamos sobre ello, sino sobre remuneraciones sobre grupos más o menos homogéneos (tu ejemplo de trabajadores en una cadena, o tu propio puesto de trabajo).

Si una empresa no tiene un organigrama claro, es una clara ineptitud de la empresa (aunque a veces es a propósito).

Sobre las categorías, gran parte de culpa es de los convenios, que a veces no están bien escalonados. Conozco casos de 3 categorías por encima con 15€ más al mes. Netos, pero es lo que la gente ve. Yo no entiendo porqué está tan extendido, de lo primero que me enseñaron es que el sueldo se negocia en bruto y por años.

Rayh escribió:
El ejemplo del contable es simpatico, pero sabes que no se corresponde en absoluto con lo que comento, si la empresa realmente necesita 2 contables por supuesto que deberian cobrar lo mismo (antigüedades aparte), luego que ellos decidan si rotan de planta cada cierto tiempo para no cansarse tanto. xD
Se trataba de un ejemplo llevado al absurdo, para que vieras que no podemos medir exactamente igual a dos empleados por muy parecida que sea su situación. Y no, no creo que deban cobrar lo mismo. Aunque deberían cobrar lo mismo los primeros meses, creo que depende de lo que aporte cada uno a la empresa.

Es lógico que a más categoría/responsabilidad más salario. Pero creo que no debatíamos sobre ello, sino sobre remuneraciones sobre grupos más o menos homogéneos (tu ejemplo de trabajadores en una cadena, o tu propio puesto de trabajo).

Por supuesto que podemos debatir sobre ello, de hecho es uno de los puntos a tener en cuenta y por los que cree este tema, entre otras cosas, pero casi mereceria un tema a parte.


Si una empresa no tiene un organigrama claro, es una clara ineptitud de la empresa (aunque a veces es a propósito).


Amen.

Sobre las categorías, gran parte de culpa es de los convenios, que a veces no están bien escalonados. Conozco casos de 3 categorías por encima con 15€ más al mes. Netos, pero es lo que la gente ve. Yo no entiendo porqué está tan extendido, de lo primero que me enseñaron es que el sueldo se negocia en bruto y por años.

En los convenios de industrias quimica, metal, carnicas, etc.. y fuera de cargos directivos, es muy dificil o casi imposible negociar tu salario, te "comes" lo que marca el convenio (y si la empresa se porta).

Se trataba de un ejemplo llevado al absurdo, para que vieras que no podemos medir exactamente igual a dos empleados por muy parecida que sea su situación. Y no, no creo que deban cobrar lo mismo. Aunque deberían cobrar lo mismo los primeros meses, creo que depende de lo que aporte cada uno a la empresa.

Respeto tu opinion, pero no la comparto, Si aceptaria un marco de objetivos marcados por la empresa (negociables, por supuesto) y si unos llegan y otros no, de forma demostrable y patente y no "porque lo dice el jefe" (como ya comente) podriamos hablar de cierta diferencia salarial, pero ya digo, por objetivos cumplidos y bajo el mismo rasero (a categoria y responsabilidad) posibilidades hay muchas, pero de implantarlas sin polemica debido a lineas de trabajo difusas, pocas mas bien.

No te molestes, pero me rebates muchas obviedades y veo demasiadas redundancias en este punto, preferiria que no se convirtiera este tema en una espiral de sinsentido, creo que ha derivado demasiado mas cuando mi intencion era basicamente que la gente escribiera sus cifras y las fundamentara para contrastar opiniones sobre lo que dice el enunciado, "¿que consideramos un salario justo?" y me refiero considerando precios de hoy dia, sin tener que razonar el "¿por que?" de estos mismos.

Sin acritud, ok?

Rayh, en aras del buen rollo que hay en éste foro, y sin ninguna acritud por mi parte, abandono éste hilo. Utilizamos un vocabulario muy diferente, y no es posible el entendimiento mutuo. No habrá más respuestas por mi parte.

Creo que unicamente compartimos opiniones diferentes y no tiene porque ser necesariamente negativo, ya exprese mi clara intencion de "buen rollo" en el anterior post, siempre que te apetezca puedes volver a postear como cualquier otro socio.

Salud y suerte.

Pues el salario justo, es aquel que te permite plantearte las etapas de la vida productiva, adolescencia, juventud, madurez, sin tener que pensar en no puedo porque no me llega el dinero.
Por ejemplo, un adolescente de 17 años que trabaje 8 horas no tiene las mismas necesidades financieras que una pareja con 3 hijos.

Y depende de la zona geográfica, en zonas geográficas poco cosmopolitas creo que con 1500 eur. netos para todas las etapas de la vida, pues está justo o muy muy justo en las más cosmopolitas.