1. Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.

2. Supresión del senado

4. Máximo de 8 años para ocupar un puesto político.

5. Reforma de las condiciones laborales de la clase política para que se abolan sus sueldos vitalicios. Que los programas y las propuestas políticas tengan carácter vinculante.

6. Rechazo y condena de la corrupción. Que sea obligatorio por la Ley Electoral presentar unas listas limpias y libres de imputados o condenados por corrupción.

7. Endurecimiento de los controles sobre entidades y operaciones financieras para evitar posibles abusos en cualquiera de sus formas.

9. Democracia participativa y directa en la que la ciudadanía tome parte activa. Acceso popular a los medios de comunicación, que deberán ser éticos y veraces.

13. Efectiva separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

16. Total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos como medida de contención de la corrupción política.

Se puede aportar nuevas propuestas que seran añadidas en esta primera página y podran ser votadas por la gente del foro.

Tucapital todavia no me has dicho si se pueden activar las encuestas, vendría genial para esta iniciativa, espero tu respuesta.

morpheo81 escribió:
4.* Reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, una reforma de los impuestos de patrimonio y sucesiones. Implantación de la Tasa Tobin*, la cual grava las transferencias financieras internacionales y supresión de los paraísos fiscales.



Los impuestos de patrimonio y sucesiones, en contra de lo que pueda parecer, perjudican, y mucho, a los menos favorecidos.

Los ricos tienen sus propiedades y valores a nombre de sociedades, por lo que su trasmisión es muy beneficiosa para sus intereses. Falta el titular, no pasa nada, la sociedad se hace cargo de su parte y el resto de la familia sigue con la participación sin falta de cambiar de titular.

El currito que tiene un pisín y cuatro perras, cuando fallece si que se ve afectado por el impuesto de sucesiones y obliga al hijo a pagar una pasta.

Suprimir los paraisos fiscales es como suprimir la pobreza, una utopía.

Si me permite, te voy a poner pegas, no es que esté deacuerdo o no, simplemente para que veas otros puntos de vista o argumentos que va a estar en contra de estas propuestas.

1. La proporcionalidad de los escaños al número de votos harás subir posiblemente a los partidos nacionalistas y minoritarios. Pero como sabes que en este país, el lema es el "todo vale", el estado va a estar sometido al chantaje de los nacionalistas y de estos partidos minoristas que con tal de conseguir puestos en la administración vende hasta su abuela y por supuesto no será en interés de los ciudadanos.

De hecho si pensaran en los ciudadanos y en lugar de sus propios intereses partidistas, los 2 grandes pactarían entre sí para gobernar España.

4. Lo ha dicho muy bien CUBA_LIBRE

5. ¿No sería mejor pagarle bien pagado para que dejen de andar robando? ¿Si las grandes empresas privadas los consejeros y presidentes ganan millonadas, no se debería de equiparar sus sueldos?

6. Está muy bien que se condene y estas cosas... ¿pero y la presunción de inocencia? que yo sepa salvo condena en firme por un juez, todos somos inocentes. Eso sí, una vez condenado, no debería poder presentarse ya nunca, aunque entra en conflicto con la idea de reinserción de estas personas en la sociedad. Si un asesino tiene una segunda oportunidad en la sociedad, por qué un corrupto no lo puede tener.

7. Ya existen controles, pero como siempre son partidistas. Si ponen más controles (que por supuestos depende de los vientos que corren en los que gobiernan), puede llegar al intervencionismo.

9. ¿Acceso a los medios de comunicación? ¿cómo? ¿quién? ¿qué es ético? la ética depende de los ojos con los que lo mire cada uno.

13. Muy cierto... pero difícil de llevarlo acabo.

16. La única forma de controlar absolutamente todo sería una declaración de los bienes de los políticos, familiares y amigos, lo malo es que entra en conflicto con el derecho a la intimidad, sobre todo de los amigos y familiares.

Y por añadir:

- un lema que se oye últimamente: prohibido prohibir.
- Educación en temas de ética, moral y valores por decisión de los padres, y por supuesto una reforma de nuestro sistema educativo que está llevando al fracaso de los jóvenes.

Como ves, no todo es blanco o negro, cada cosa tiene su lado bueno y lado malo, y lo difícil es en qué grado fijar las cosas.

Salu2.

Hablando en otro post con CUBA_LIBRE...

Otra proposición muy interesante es que ningún político pueda ocupar un puesto durante más de 4 - 8 años, es decir 1 o 2 legislaturas.

Salu2.

Cambio la proposición 4 por la que dice tucapital que a mi también me parece interesante, máximo 8 años.

La finalidad de este hilo es que la gente ponga si esta deacuerdo con estas propuestas y proponer otras, si quereis que se discutan las propuestas creo que eso ya lo estamos haciendo en el otro hilo y asi se guarda en este un orden y una claridad.

Yo las veo muy bien, pero como dicen, muchas como la separación de los poderes, perseguir a la corruoción o que los medios sean eticos, te diran que ya se realizan y si no se cumple, se les puede denunciar.

Pero en general muchos estariamos de acuerdo con la mayoria de las propuestas.

Deberias de hacer un partido político, que aunque se piense que no supondría nada, mirad lo que paso con el partido pirata en centroeuropa.

Yo creo que es fácil suscribirlas. Pero algunas no son tan fáciles de llevar a la práctica. Por ejemplo: ¿cómo separas completamente los tres poderes?

Suscribiendo las puntualizaciones de Cuba_libre y tucapital con las que estoy de acuerdo ya que me parecen críticas realistas y constructivas, por lo demas, ya no me habeis dejado hueco que criticar.

Quiero aportar eso si, un punto que de seguro favoreceria a los partidos minoritarios a nivel nacional, o mas bien dejaria de perjudicarles y dejaria de beneficiar a los partidos nacionalistas, y les suprimiria muchas llaves para poder incidir como hacen ahora a favor de intereses puramante territoriales pero a veces en contra de los interes globales de la nación, es la sustitución de método D'hondt para el reparto de escaños por un sistema proporcional.

Además incluso me gustaria ir mas alla y conocer vuestra opinión sobre una cuestión que siempre me ha llamado la atención, se trata de que no veo muy claro, sino mas bien turbio que es lo que pintan partidos de indole nacionalista en el parlamento de la nación, cuando esta demostrado que muchas veces sus intereses no van en el mismo sentido que el del bien común, y usan sus votos en el parlamanto para pactos que solo sirven para sacar mas pasta o mas ventajas de algún tipo para sus respectivas comunidades, sin reparar en más, a pesar de que en un monento dado nos perjudican a todos, por ejemplo los pactos PSOE PNV en el parlameto que han mantentenido hasta ahora a zapatero en el gobierno, en contra del bien de todos, que jamas podrian haberse dado si el PNV se circunscribiera en sus escaños autónomicos exclusivamente.


Salu2.