Yo creo que podríamos poner las de 110 para el verano y navidad (operaciones salida y retorno) y luego dejarlo en 120, o hacer algo parecido a lo que hacemos con las horas de atrasar y adelantar...
Ay!!! mejor no dar ideas, que Pepiño puede improvisar cualquier disparate!

No hay quien se aclare con vosotros. Segun dicen ha sido un rotundo exito la reduccion de velocidad, entonces mi pregunta es: ¿por que lo quitan, les da verguenza que una ley suya haya tenido exito, o es que no ha sido tanto exito.
Total, nosotros ahora a cambiar la velocidad.
saludos

Por mi, el único problema de los 110 es que la velocidad de los turismos es demasiado parecida a la de los camiones, lo que provoca que el tránsito sea menos fluido y hasta provoca "trenes" de vehículos, si a eso le sumas un distraído frenando ya tienes montado el acordeón que termina en retenciones.

Amigo conductor, si frenas en autopista es que has acelerado demasiado, fíjate un poco en el más allá...

Desde mi punto de vista habría que ser mas flexible con los límites de velocidad como con casi todo, y de entrada los 120 tambien me siguen pareciendo bastante opresivos.

Particularmente en autopista la mayoria sabemos que se puede ir por poner un ejemplo a 130-140, y nadie es un delincuente por saber que puede perfectamente ir a esa velocidad y en un momento dado ir, ya que irá con total seguridad para el y para los que le rodean. El que tenga dudas sobre si esas velocidades son seguras en autopista o nó, ahora cuando pongan de nuevo los 120 de tope, que haga la comprobación de mantenerse estrictamente a esos 120 en autopista y podrá observar que le adelantan hasta las tortugas cojas. por lo tanto es evidente que las limitaciones como estas de 110 y 120 cumplen un unico fin recaudatorio en multas y no miran prácticamante ninguna otra cosa, ni siquiera el consumo.

Si las caracteristicas de los vehículos y la via en muchas determinadas circunstancias nos lo permiten, porque hemos de ir limitados por culpa de esa dictadura, salvo porque es otro medio de recaudar para el gobierno inepto al que no le salen las cuentas.

y si sabermos que quienes van con nosotros y quienes circulan a nuestro alrrededor están igual de seguros a esa velocidad en esas circunstancias , que si vamos a 110 o probablemente mas seguros, porque a 110 vamos casi estresados, casi evitando que el coche no sobrepase ese límite.

Por otro lado, no en contra, pero tambien a tener en cuenta, está el hecho de que si vas por ejemplo con un cuatro latas por vias que por sus características no permiten ir deprisa, debes ser consciente que debes procurar ir a una velocidad adecuada al vehiculo y a la via en cuestión e incluso un 110 en determinados sitios no es recomendable, ahí está el sentido comun que todos tememos para actuar por encima de cualquier estúpida norma general.

Salu2.

El problema desde mi punto de vista es que los que mandan, establecen limitaciones demasiado opresivas que no influyen positivamente en la seguridad vial, y es tambien cuestinable en el consumo ya que cada coche tiene un par máximo diferente y dependerá del tipo de flota de vehículos de un pais la media mas adecuada sobre la que dudo que se tenga en cuenta nada a la hora de establecer limitaciones.


En general estoy en contra de las imposiciones y límites, aunque a pesar de ello reconozco que son necesarias, sobre todo porque no todo el mundo es siempre responsable, y ese es el gran problema, a pesar de que la mayoria de la gente si lo es, aunque desgraciadamente si las normas son muy opresivas, las personas responsables tambien acaban por infrinjirlas, aunque sea en contra de su tendencia natural, se ven obligados por las circunstancias en determinados casos demasiado opresivas que nos han impuesto.

Pero que duda hay que siempre existen minorias que si no fuera por las limitaciones que son mal menor, harían imponer la ley del oeste en las carreteras y en todos los ambitos en los que no se les restrija sean cuales fuere.

Cada persona deberia ser responsable de sus própios límites, y además tenemos que reconocer que no todos los tenemos en el mismo nivel, porque somos muy diferentes, lo que no quita para que aunque seas el campeón mundial de F1 y tu capacidad esté por encima del comun de los mortales no tengas que atenerte a las normas aunque en tu caso en proporción resulten mas restrictivas que para el resto.

Salu2.

Con las limitaciones cuanto mas reestrictivas son mas gente paga indebidamate por ellas y se siente coartada y oprimida con razón.


Siempre pagan las mayorías, que son los justos, por culpa de las minorias que son los que no se respentan ni a si mismos ni a los demas, a sabiendas de que las carreteras no son circuitos de competición y que pueden llegar a causar daños irrecuperables, pero no olvidemos que el problema está en que quien hace las leyes que tiene que aprender, porque no sabe tener cierta manga ancha, para por lo menos lograr que por encima de su afán recaudatorio, se vean perjudicados los menos posibles cada vez que se inventan una nueva.

La grandeza de los buenos gobiernos,está en saber donde poner los límites lo más abiertamente posible, perjudicando al menor numero de gente en pos del bien común.

El gobierno de Rubalcaba no tiene manga ancha gobernando, y lo hace desde hace bastante mas tiempo de lo que la mayoria se cree extraoficialmente por encima de zp, y en mucho tiempo lleva demostrando que en la práctica es la versión alquimista de propio zapatero, en cuestión de mangas las tiene tan estrechas que le gangrenan las muñecas, la manga del mar menor que está en España mientras que nadie demuestre lo contrario, es como mucho la que este tipo conoce.

Así que mientras a España le pertenece "la manga del mar menor" ancha todavia a paesar del cambio climático, Rubalcaba nos sigue demostrando que es el dueño de "la manga estrecha del mal mayor".

Salu2.

Me imagino que ya habrán levantado la empresita de algún colegita... Una buena manera de pagar los favores que se dan unos a otros a cambio de cosas como esta. Porque no tenía lógica lo que hicieron salvo por uno de estos 2 motivos:

-Incrementar recaudación por multas
-Favorecer a algún amiguito


A ver ahora que ley se sacan para seguir tocando los cojones...

BCE escribió:
Me imagino que ya habrán levantado la empresita de algún colegita... Una buena manera de pagar los favores que se dan unos a otros a cambio de cosas como esta. Porque no tenía lógica lo que hicieron salvo por uno de estos 2 motivos:

-Incrementar recaudación por multas
-Favorecer a algún amiguito


A ver ahora que ley se sacan para seguir tocando los cojones...


Exacto compañero, esa es la otra que se me habia quedado en el tintero.

Salu2.