El Juzgado de Instrucción número 4 de Huelva ha archivado una denuncia contra el rey Baltasar que presentó una vecina de Huelva tras recibir un caramelazo en la Cabalgata de 2010, que le causó una lesión ocular, porque considera que la participación en este festejo supone asumir determinados riesgos

En este sentido, asegura que "no es concebible una Cabalgata de los Reyes Magos sin que en la misma se arrojen caramelos a los espectadores desde cada una de las carrozas, al igual que no es concebible una fiesta de carnaval sin disfraces, va de suyo".

Por tanto, considera que, sin perjuicio de que, siendo indiscutible el derecho de la denunciante a ser resarcida por sus lesiones, si efectivamente las sufrió y si concurren todos los requisitos legales, el ámbito propio para ello no es el Derecho Penal, sino el Contencioso-Administrativo, pues se trata de un tema de responsabilidad patrimonial de la administración, en este caso el Ayuntamiento de Huelva que es el que organiza la cabalgata.

en su auto, hace constar la existencia de posible causa de abstención para juzgar al Rey Baltasar, indicando que "sin poder ciertamente afirmar que existe una amistad con el denunciando" reconoce que éste, con el concurso de los Reyes Melchor y Gaspar, le han venido ofreciendo "anhelados presentes cada 6 de enero desde que tenía uso de razón".

Sin embargo, considera oportuno no formular abstención, dejando libertad a la parte para que, si lo estima oportuno, pueda recusar, y ello por considerar que, tal vez, la persona denunciada no sea en realidad el propio Rey Mago Baltasar, sino otra persona

Por ello, entiende que habría de "determinarse la nacionalidad de su Majestad, pues siendo notorio que procede de Oriente, hace más de dos mil años que no se resuelve la polémica en torno a su verdadero país de origen.

www.elmundo.es/elmundo/2011/12/01/andalucia/1322735529.html

Es realmente muy bueno.

Jajaja...... lo lei ayer y tuve que buscarlo en mas medios para cercionarme que la noticia no era una chufla....... vamos, que si sale el dia de los inocentes, no me la creo.......

PAB10 escribió:
Jajaja...... lo lei ayer y tuve que buscarlo en mas medios para cercionarme que la noticia no era una chufla....... vamos, que si sale el dia de los inocentes, no me la creo.......

esto es una sentencia de verdad????

que ganas de cachondeito tenía el juez...

sin1duro escribió:
PAB10 escribió:
Jajaja...... lo lei ayer y tuve que buscarlo en mas medios para cercionarme que la noticia no era una chufla....... vamos, que si sale el dia de los inocentes, no me la creo.......

esto es una sentencia de verdad????

que ganas de cachondeito tenía el juez...

Pues anda que el denunciante......ya le vale

HOLA
Esperemos que aunque no se meta con los reyes.. lo haga con los YERNOS
www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/3733...igado-a-reinvertirlo
El documento fundacional precisaba que había que 'destinar el superávit a nuevos proyectos'
LVL
viernes, 02 de diciembre de 2011, 10:03
Madrid.- Después de que ayer se conociera que Hacienda ha emitido un informe de 140 páginas en el que se demuestra el ánimo de lucro del Instituto Nóos bajo la presidencia de Iñaki Urdangarín, este viernes se ha sabido, además, que en estos años se violaron las bases de la propia institución.

Y es que según publica el diario ‘El Mundo’, en el acta fundacional de Noòsse recoge que se trata de una “asociación científica sin ánimo de lucro” que “se financia a través de aportaciones de empresas e instituciones públicas para la realización de sus actividades” al margen de que “sean éstas congresos, investigaciones, publicaciones proyectos". Pero, además, precisa que “todos los fondos se aplican a los objetivos fundacionales del Instituto” e incluso añade que “el superávit presupuestario, si lo hubiera, se reinvierte en las propias actividades de la organización”.

Sin embargo, como ha quedado demostrado, la forma de actuar de la entidad del duque de Palma ha sido bien distinta: desviaba el dinero -público y privado- que conseguía a un entramado societario creado al efecto. Valgan como ejemplo los cinco millones de euros que cobró de las arcas de la comunidad de Baleares y Valencia, que no fueron reinvertidos en Noòs, sino desviados a un entramado societario controlado por Urdangarín y su socio Diego Torres.

En el conglomerado de sociedades destinadas a apoderarse de fondos públicos, una de las más destacadas, y a la que se inyectaron 600.000 euros desde Nóos, es la promotora inmobiliaria Aizoon, la empresa que el duque de Palma comparte con la infanta Cristina.

> En la imagen, el duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

Anada qu eno han "palmao" pasta ayuntamientos diputaciones y demas con los chanchullo de este..que colgo las botas en el balonmano y despues de casarse SE LAS HA PUESTO pero a base de bien

lo vi ayer en telecinco.. es patetico, la gente ya denuncia por todo, pensando que le van a dar una indemnización o algo...

pero te sobra la mitad del post que no habla de esa notícia.

Es que me imagino la denuncia dirigida al rey baltasar.
Como me atraque un papa noel, tendré que poner la denuncia en el polo norte.