- La Sala Penal del Supremo ve un delito de prevaricación
- La condena a 11 años de inhabilitación es apoyada de forma unánime
- Supone la expulsión de Garzón de la carrera judicial
- 'No se trata de una interpretación errónea de la ley, sino de un acto arbitrario'
- Las escuchas 'sólo pueden acordarse en casos de terrorismo y previa orden'

Fuente elmundo.es

Como resultado de una sentencia me veo en la obligación de aceptarlo y respetarlo, aunque no comparta la sentencia, todo esto dentro de mi ignoracia de las leyes que es mucha. Por la sentencia hay que decir que Garzón va a pagar una pena por haber cometido un delito.

Desde aquí mi enhorabuena y felicitaciones por toda una vida de entrega a su trabajo en el que ha sentado en el banquillo a mucha mala gente de nuestras fronteras y fuera de ellas, como así han demostrado en las sentencias que han resultado. Las sentencias que resultaron positivas quito el adjetivo de "mala gente". Enhorabuena y felicitaciones tambien, porque a pesar de que muchos quisieron tenerlo en el punto de mira de sus pistolas y fúsiles, esto no fue una piedra para seguir haciendo su trabajo.

Desde aquí, y perdonar por la repetición, FELICIDADES QUERIDO JUEZ. Ojala hubieran muchas personas como tú dispuestas a darlo todo por tan poco. Espero que salga alguna más como tú y que siga mandando a la carcel personajes como has mandado.

Saludos.

Hay que reconocer que GArzón ha sido un Juez que se ha metido en todo, y precisamente por eso, al final ha caido.

Fue muy valiente con Pinocher, con ETA, y con tramas de corrupción.
CReo que la pena es desproporcionada.

yo no estoy de acuerdo con la sentencia, ni en como se han ensañado con el.

creo que no se lo merece.

Imaginemos que los asesinos de Marta del Castillo, cayesen en manos de la Guardia Civil de los años 40. Seguro que aparecía el cadáver. Les pondrían tibios y cantarían lo que hiciese falta, y ésto habría cabado hace tiempo.

Se puede estar de acuerdo o no con el método, o si el fin justifica los medios, pero a día de hoy, sería ilegal.

Lo que ha hecho Garzón, es algo parecido (salvando las distancias), para perseguir un delito, ha cometido otro, y como no ha negado los hechos, sólo pueden condenarle.

La sentencia es unánime y bien fundamentada.

Cualquiera sabe que las conversaciones entre un reo y su abogado son (y deben ser) secretas, sino dejaríamos a los reos en una situación de indefensión. Por poner un ejemplo, el reo puede y debe decir la verdad a su abogado para que éste organice su defensa de la mejor manera posible. Si la otra parte puede escuchar estas conversaciones deja a la defensa en una situación de indefensión. Y recordemos que es la acusación la que tiene que demostrar la culpabilidad y cuando esto no es así vemos lo que le pasa a Contador. (Probablemente si las escuchas se las hubiesen hecho a un abogado y su defendido saharaui o marroquí Llamazares habría puesto el grito en el cielo).

Esto que todo el mundo sabe (y un juez más) Garzón se lo pasó por el forro y mandó espiar a los detenidos, sabiendo que era ilegal, como así lo reconocen los 7 magistrados que le juzgaron.

Y el juez Garzón nos tiene acostumbrados a gambadas de este tipo, no olvidemos los narcos que se le escaparon por una instrucción muy muy deficiente, o el chivatazo a ETA que salió de donde salió, o la X del GAL que no supo-quiso poner, o los cobros-chantajes que le hizo al BAnco de Santander, o la sentencia a Botín al poco de los cursos, o.....

Vamos que una joya tampoco era....

Pues entre esto y que también han metido mano al juez que investiga el caso Urdangarín por supuestas filtraciones más de uno se va a empezar a pensar muy mucho lo de investigar casos de corrupción ya que parece que te buscan las cosquillas.

En el caso de Garzón esta claro que han ido a por su persona por los motivos que sean, recurrirá y recurrirá y veremos que dictaminan al final en estrasburgo si es que al final llega hasta allí.

Cuba_Libre en este aspecto no puedo estar de acuerdo en algunos aspectos, no voy a entrar si el procedimiento utilizado, fué correcto o no? o si un juez puede o no tener ambiciones politicas. Pero te puedo asegurar, que Garzón ha mandado a terroristas de ETA a la carcel y la lucha contra el narcotrafico en Galicia ha sido reconocida por las propias madres de muchos jovenes que por los años 80 y 90 erán presa de la droga.
Y sobre el procedimiento de escuchas, los jueces deberían debatirlo ya que como dice morpheo81, si nos andamos con tantos miramientos al final se escapan todos los corruptos, En mi opinión permitiría esas escuchas en casos de corrupción, terrorismo y algunos relacionados con menores.
Lo que me llama poderosamente la atención es que en la sentencia, le acusen de procedimientos dictatoriales, me parece que eso tiene rintintin, espero que cuando salga la sentencia de la memoria historica no le acusen de actuar contra la dictadura, tendría gracia.
Sau2