Permiteme Cuba que me adelante a tu respuesta:

Javi, si lo comparamos en volumen tienes toda la razón, no es lo mismo el que roba una corbata, que el que cobra indebidamente un sueldo público que le ha proporcionado a dedo un amiguete, que el que factura 450mil € en B en seis mese a cambio de a saber que con otros paises, el que se forra a base de eres falsos, o el que roba para pagar el palacio de Pedralbes. En eso de acuerdo.

Lo que pasa es que con la rapiña tenemos que ir sin piedad al hecho en si mismo, no podemos aceptar a nadie que pretenda presentarse como adalid de la honrradez y las manos limpias, mientras tiene montada su propia máfia en la universidad, y encima que venga y que nos gobierne, no podemos admitir que se pueda predicar en contra de algo y estar haciendo lo mismo que contra aquello que se predica, aparte de la inmensa dosis de cinísmo despreciable que eso representa, no es aceptable para ningún dirigente o posible dirigente ningún tipo de chorizadas y corruptelas. Eso ya los descarta si se demuestra. Si de entrada hacen eso y no han llegado a tener acceso al tesoro público, ¿que es lo que podríamos esperar de ellos si llegasen en un momento dado al poder?.


Salu2.

javi.c escribió:
Cuba no me digas que esto es igual a lo de la gurtel,lo de barcenas ,los eres de andalucia, alcaldesa de alicante etc.

Para mi simplemente a sido un error de forma en un contrato laboral,ahora si demostraran que esto fue a sabiendas ya seria otra cosa.Pero a un asi no lo veria comparable a otros muchos escandalos.

Saludos

Claro que no es lo mismo. Eso no lo discute nadie.

El tema es que si quieres limpiar el patio tienes que estar limpio. Si ya llegas con suciedad mal empezamos. Si trincase lo mismo antes de empezar que cuando llevan años siendo casta mal iríamos.

Y, error de forma el firmar que tienes que trabajar unas horas y vivir en una ciudad a 500 km me parece un error de "formas". Intentar hacer creer a la peña que vas a ir a trabajar desde Madrid me parece......bueno, me parece empezar mal en un trabajo. Vamos a dejarlo en eso.

Saludos.

Joder es que ya la habéis enguarrado sin esperar a nada mas, no se sabe lo que dirá el informe ,si ha hecho algo ilegal o no,si lo ha hecho a sabiendas o a sido un error inducido por el director, no os sirven las explicaciones etc.

Como es de Podemos y un poco porculero el chico, ya esta juzgado y condenado por una cosa que al lado de las que realizan algunos miembros de otros partidos es una imbecilidad.

Vamos yo creo que por lo menos habria que esperarse a ver que dice el dichoso imforme.

Y no te olvides que esas dos cláusulas que comentas pueden sufrir modificaciones por parte del director del proyecto cosa que sucedio, por lo tanto eso no es ilegal.Por otra parte se le renovava el contrato cada 3 meses o sea que si no hubiera cumplido mira si lo tenian facil.

Ahora lo que se esta poniendo en duda es que parece ser que tambien hay una clapsula que no se si estara expuesta claramente en el contrato o solo de encontrara en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre a la que suelen ir vinculado estos contratos y que es a mi parecer bastante interpretable, tanto en un sentido como en otro .En esa ley dice que no podra tener otro empleo mientras este realizando ese,pero hay deferentes interpretaciones y se puede saltar esta clapsula bajo muchas condiciones.

Y es esto precisamente lo que se esta intentado averiguar, por que por lo otro no se le puede echar mano ya que es completamente legal si le dan la autorizacion, cosa que hicieron.


Hoy se reunían para el informe de la universidad y la junta de Andalucia, no creo que tardemos mucho en enterarnos del informe y de la resolucion que han tomado.

Tambien recordemos que ya renucio al proyecto en septiembre por propia voluntad y no volvera a renovar cuando se le acabe el contrato.

Saludos

Y para que veáis que las cosas no acaban de estar del todo claras esto es parte del texto que puso el Mundo en su artículo:

la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, y disposiciones complementarias», la cual, en su capítulo IV, artículo 12, establece que no se pueden ejercer «actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares».

www.elmundo.es/espana/2014/11/21/546e556522601d853d8b4578.html

Y esto es lo que dice la ley íntegramente en capítulo IV, artículo 12,apartado a):

1. En todo caso, el personal comprendido en el ámbito de aplicación de esta Ley no podrá ejercer las actividades siguientes:

a) El desempeño de actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de Entidades o particulares, en los asuntos en que esté interviniendo, haya intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público.

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-1984.html#a12

Yo creo que la segunda actividad de Errejón está claramente fuera de este supuesto y que difiere bastante de lo publicado por el mundo.


Saludos

No cabe duda que por un lado está el "difama que algo queda" y por otro "cuando el rio suena agua lleva", dos caras opuestas de la misma moneda.

Tienes razón Javi. Hay que esperar, y darle el beneficio de la duda, pero ya se saben dos cosas, la primera muy fea, es que le de el trabajo el amiguito de turno, eso es casta casposa, la segunda no mas bonita, que de entrada ni cumpliese con el horario. Pero lo de Errejón es lo de menos, lo que preocupa de "podemos", además de las posibles facturaciones en negro de las sociedades sin ánimo de lucro, es quienes los financia, por, y para qué.

Sabiendo quienes, se sabe el porqué y el para qué, y eso no gusta nada, mas bien acojona, acongoja y horripila, esto no sería que viene el lobo, argumento falaz que esgrimen algunos, sino una realidad irrefutable, sabemos como funcionan esas sociedades y lo que traen consigo, si eso es lo que hemos de esperar de "podemos", entonces ya sabremos que no es "podemos" sino "pudrimos", y perdon por el chiste facil.


Salu2.

juanmanuc escribió:
..... pero ya se saben dos cosas, la primera muy fea, es que le de el trabajo el amiguito de turno, eso es casta casposa, la segunda no mas bonita, que de entrada ni cumpliese con el horario. Pero lo de Errejón es lo de menos, lo que preocupa de "podemos", además de las posibles facturaciones en negro de las sociedades sin ánimo de lucro, es quienes los financia, por, y para qué.

Sabiendo quienes, se sabe el porqué y el para qué, y eso no gusta nada, mas bien acojona, acongoja y horripila, esto no sería que viene el lobo, argumento falaz que esgrimen algunos, sino una realidad irrefutable, sabemos como funcionan esas sociedades y lo que traen consigo, si eso es lo que hemos de esperar de "podemos", entonces ya sabremos que no es "podemos" sino "pudrimos", y perdon por el chiste facil.


Salu2.

Venga Juan otra vez con lo mismo, de estas acusaciones que haces no se ha conseguido demostrar ni una sola, para mi son mas difamaciones que otra cosa para intentar decantar el voto a favor de los dos partidos de siempre; porque no tienen otra cosa por donde atacarlos ,ya que no tienen pasado como partido ,ni desgaste político alguno .

Cosa que si no me equivoco, también los va a pasar en este caso de la beca .Con lo del horario, ya lo he dicho antes que pueden sufrir modificaciones por parte del director del proyecto y Esto también está en la web de la universidad que en el apartado 9. Obligaciones del Trabajador punto 4 y 5 dice:

4.La jornada de trabajo será de 40 horas semanales y será realizada habitualmente en horario de lunes a viernes. No obstante, el horario de trabajo podrá sufrir modificaciones que, por exigencias derivadas de los trabajos de investigación en curso que no admitan interrupción que incida gravemente en el desarrollo de los mismos, puedan ser establecidas por el Responsable del Proyecto. Con objeto de evitar el posible devengo de horas extraordinarias que puedan derivarse de la presentación efectiva de servicios del trabajador, se incluye en el régimen retributivo pactado en el presente contrato un concepto salarial denominado “Complemento disponibilidad” que está retribuyendo esta circunstancia, por lo que no habrá lugar a liquidación alguna de horas extraordinarias.

5.El trabajador tendrá como centro de trabajo habitual el situado en el que realice su actividad laboral. No obstante, si como consecuencia del desarrollo de la prestación de servicios para el Proyecto de investigación el trabajador tuviera que llevar a cabo su actividad en otro lugar distinto, bien de la propia empresa o bien de otra entidad que pueda poner a disposición medios materiales para realizar el proyecto, vendrá obligado a trasladarse a realizar los trabajos que le son propios en aquel lugar, sin que con ello se desvirtúe la naturaleza del presente contrato, ya que dichos trabajos serán necesarios e imprescindibles para el Proyecto de Investigación.

www.uma.es/servicio-de-investigacion/inf...mativa-de-contratos/



En cuanto a que le dé el trabajo el amiguito de turno, joder Juan que la becas eran públicas ,no estoy seguro completamente si están salen en el BOE como muchas otras de otras universidades ,lo que si estoy seguro es que si que se publican en la web de la uma. Aparte de esto suelen aparecer en el tablón de anuncios destinado a este efecto y a veces en algún diario.

www.uma.es/servicio-de-investigacion/cms...ocatorias-contratos/

Y se han vuelto a convocar esa misma plaza por que la deja Errejon y se ha quedado desierta por qué no se ha presentado ni el tato.

Con estas cosa los únicos que salen beneficiados es podemos ,porque la gente se suele poner del lado de los que son acusados injustamente, se sienten engañados y manipulados y encima de una forma tan torpe e infatil que es casi un insulto.
Con lo que paso con el PAH esto ya lo tendrían que haber aprendido. Parece como si quisieran perder las elecciones aposta y eso si que me da miedo.

saludos

La Junta de Andalucía se pronuncia sobre el tema:

www.elconfidencial.com/espana/andalucia/...on-a-errejon_506003/

Saludos.

La misma noticia en el país, mirar si cambia la cosa, de decir sanción (posteriormente dice posible sanción) a decir resolución.

ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/25/andaluci...16943120_189248.html

Saludos.