El juez Fernando Andreu decidirá en los próximos días si acepta la petición de las acusaciones en el caso Bankia, que reclaman hasta 4.112 millones de euros en concepto de responsabilidad civil; o la posición del fiscal que rechaza la imposición de esta medida porque perjudicaría a los inversores.
El togado celebró ayer una vista tras la petición de UPyD que reclama esta cantidad para compensar las pérdidas de casi 2.000 personas que resultaron perjudicados tras la salida de esta entidad a bolsa. En la sesión de ayer intervinieron 15 acusaciones particulares, es decir, representan a particulares, y , por tanto, están facultadas para solicitar esta responsabilidad civil.
UPyD actúa como acción popular por lo que no puede reclamar esta medida. A pesar de ello, este partido solicitó la imposición de esta fianza en un escrito, Cinco de las 12 acusaciones se adhirieron a esta solicitud. La formación reclama esta cuantía al añadir un tercio a los 3.092 millones que Bankia captó tras debutar en bolsa con datos contables falsos, según afirmaron los peritos del Banco de España.
Las otras acusaciones fueron menos ambiciosas y rebajaron el posible perjuicio en 32 millones de euros. Estas acusaciones sostienen que los informes periciales del órgano supervisor acreditan la existencia de indicios criminales. También señalan que el transcurso del tiempo en terminar esta investigación es «un peligro suficiente» para que exista el riesgo de que no se resarzan sus pérdidas.
Esta posición fue rechazada por el fiscal, el FROB y las defensas de los 30 imputados en el caso Bankia. El representante del FROB aseguró que en este caso «no hay riesgo de inefictividad de la condena», es decir, que los perjudicados cobrarán las indemnizaciones si se declarar la culpabilidad de la entidad.
Desprestigio
Asimismo, subrayó que Bankia contaba con «colchones suficientes» para salir a bolsa. Y puso reparos al informe de los peritos del Banco de España en el que se afirmaba que la entidad había maquillado sus cuentas. Además, este letrado presentó al FROB como «una víctima» porque representa al conjunto de la ciudadanía.
Por ello, se mostró en contra de imponer una fianza para «no lanzar un mensaje de duda sobre la solvencia de la entidad». La misma opinión mantuvo el fiscal Alejandro Luzón quien reconoció que existían «indicios de criminalidad» en este caso, pero aseguró que era difícil cuantificar el perjuicio. También aseguró que en esta investigación la indemnización «está más que garantizada». Sin embargo, la fiscalía explicó que la imposición de esta fianza «supondría una duda en la entidad que podría provocar una bajada de la acción y, por tanto, un perjuicio a los inversores».
Por su parte, Bankia presentó un contrainforme para rebatir las conclusiones de los peritos del Banco de España. En este dictamen, el catedrático de Economía Leandro Cañibano señala que las cuentas de Bankia «expresan la imagen final del patrimonio y la situación financiera» de la entidad.
Otros informes
El letrado del expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, subrayó que varios testigos han desmentido la versión de los peritos. Por ello, ha solicitado al juez que reclame al órgano supervisor un informe sobre la situación de Bankia que era interno. El representante del exvicepresidente, José Luis Olivas, acusó a los peritos del Banco de España de actuar «mediatizados» por la opinión pública.
www.elperiodico.com/es/noticias/economia...ianza-bankia-3924148
Foros
