The Economist critica duramente la recuperación económica de España, destaca el "desempleo astronómico" en comparación con otros países europeos y asegura que el bache creciente entre los números oficiales y la realidad social explica la caída de la popularidad de Mariano Rajoy.

"Los números son buenos y deberíamos celebrarlo"... El artículo que se publica en el nuevo número de The Economist arranca con las palabras del presidente del Gobierno a la luz de los datos sobre la recuperación económica del 23 de abril, con la creación de casi medio millón de empleos.

La revista económica por excelencia señala sin embargo que los españoles no han recibido la noticia con aire "festivo" y destaca cómo el nivel de paro (que ha bajado del 27% al 23,8%) sigue siendo el más alto de Europa, en perpetua rivalidad con Grecia desde que arrancó la crisis (y en contraste con el 5,6% en el Reino Unido).

The Economist viaja hasta el corazón de Vallecas y relata la situación de la familia de Elsa Carmona, 39 años, que subsiste gracias a la pensión del abuelo, como tantos otros hogares españoles. Su marido, albañil, dejó de cobrar el paro hace un año y ahora trabaja por horas como jardinero. La familia lleva dos años sin poder hacer frente a la hipoteca y recurre a un banco de alimentos para poner la comida en la mesa. El mayor de sus dos hijos se ve en la tesitura de renunciar a la universidad para ayudar a la familia.

'Guardar las apariencias'

El artículo destaca cómo a pesar de la grave situación, los españoles hacen un esfuerzo por guardar las apariencias. "Muchos de los vecinos de Elsa están demasiado avergonzados para admitir la pobreza", destaca el artículo. "Esa es la razón por la que no es visible en las calles", puntualiza Elsa.

The Economist destaca como las cinco regiones con más paro del viejo continente, según el Eurostat, están en España, con Andalucía a la cabeza (35% de desempleo). La gravedad del problema se refleja en un dato: la mitad de los parados no han podido trabajar en los últimos dos años. La revista destaca también el número de trabajadores en precario que viven por debajo del salario mínimo de 9.080 euros año

"El crecimiento económico ronda el 3%, pero no es aún suficiente", sentencia The Economist, que recuerda que el Fondo Monetario Internaciona (IMF) ha advertido que España tendrá que esperar hasta el 2017 para que su economía vuelva a la dimensión que tenía en el 2008.

"Rajoy y el PP esperan que el crecimiento y el empleo puedan ayudarse a emerger en las encuestas frente a los socialistas, los "liberales" de Ciudadanos y la nueva izquierda de Podemos", concluye el artículo. "Pero la reputación ganada por la gestión de la economía ha resultado herida por el amiguismo y la corrupción".

The Economist recuerda la detención temporal de Rodigo Rato, entre otros episodios recientes, y aventura que la recuperación económica de Rajoy "ha llegado demasiado tarde para salvar al partido" de cara a las elecciones locales y regionales del 24 de mayo... "El futuro del Gobierno es ahora tan incierto como el futuro de los trabajadores españoles".


www.elmundo.es/economia/2015/04/26/553cc...2601d30568b4577.html

A juzgar por el titular cuaquiera diria que Rajoy ha sido el inventor del paro en España, Cuando leo cosas de estas me parecen de un cinismo total:


Por lo menos el desmpleo está bajando y no voy a entrar en comparaciones odiosas del y tu mas hablando del cristo económico laboral que montó el psoe con el zapa al mando de una panda de inutiles redomados que fué de los que se rodeó por aquel complejo de mantener el liderazgo escoger a gente mas torpe que él, misión esta que afortunadamente no logró debido a la imposiblidad de la misma, pero digamos que tuvo en eso todo el posible exito que podria tener, dado su propio listón, dejando en consecuencia el regalito de panorama desolador que tuvo que heredar el PP y que aceptó con un par. Y ahora no nos acordamos que zapa dejó el pais en bancarrota, y con la desconocida para muchos hasta entonces prima de un tal riesgo cada vez nas alta tocando techos insoportables.

Que pronto se les olvida a algunos que si esos del equipo zp siguiesen gobernado ahora España sería como Venecuela y ni le doy el beneficio del "casi" porque entre Maduro y Zapatero a cual mejor para hundir un país.

dejando el y tu mas aparte, lo que hasta el momento parece muy claro es es qe en el caso de que se condene a Rato por su actualmente presunto fraude, lo hizo valiendose de su situación privada y eso no puede salpicar al PP en ningun sentido, no medró y robó por medio de la política y gracias ella, por ejemplo ere que ere y esa diferencia a pesar de la posición que antaño ocupase en el PP, distingue el caso como ajeno a la vida politica del individuo en cuestión, y por eso el partido no se verá afectado como cuando salio a la luz lo del bar y las cenas pongo por caso. Por tanto en el sentido politico y de partido no deberia ni rozar al PP en tan suqiera un voto si se analiza con inteligencia, a diferencia y tambien por ejemplo de lo que la pueda afectar a sus casos, y así debería ser "mas" bien "mas" que menos los presuntos robos del Puyol y familia.

Salu2.

El cinismo es el del presidente y de gente que encima lo apoya e intenta convencer a los demás de que esto del paro ha sido todo un logro. Zp dejo un paro de 5.287.300 y el cínico este de Rajoy por no llamarle otra cosa, tiene un paro de 5.457.700 ( y ya veremos si acaba la legislatura con menos parados que ZP) si a esto le juntamos ,las nueva manera de contabilizar el desempleo que se sacaron de la chistera , la cantidad de gente que ha emigrado (hay 500. 000 personas menos en España que cuando dejo de gobernar ZP), y las condiciones laborales que ha propiciado , no lo veo yo precisamente como un logro.Para este viaje no hacían falta estas alforjas.


Y si encima te salen vendiendo la cosa como un logro sacando pecho, ya es para cagarse en la madre que le pario a él y a toda su banda de chorizos. A un le ha dicho poco The Economist para lo que se merece.

Este también va por buen camino de hundir España si no al país, ya ha demostrado que si a una mayoría bastante amplia de ciudadano en todos los aspectos sanidad ,vivienda ,trabajo, educación ,condiciones laborales, protesta ciudadana ,aborto etc.

Ya le conocen bien en el resto del mundo y alguna medios de la prensa como la americana le comparan algunas de sus medidas; como mas propias del años más oscuros del franquismo. No nos hace falta ni maduro y ZP , ya tenemos a Rajoy que no le quieren ya ,ni los de su mismo partido.

Pero lo importante es Venezuela, Maduro etc .Esto sí que es un claro ejemplo de la luna y el dedo.

Saludos

juanmanuc escribió:


dejando el y tu mas aparte, lo que hasta el momento parece muy claro es es qe en el caso de que se condene a Rato por su actualmente presunto fraude, lo hizo valiendose de su situación privada y eso no puede salpicar al PP en ningun sentido, no medró y robó por medio de la política y gracias ella, por ejemplo ere que ere y esa diferencia a pesar de la posición que antaño ocupase en el PP, distingue el caso como ajeno a la vida politica del individuo en cuestión, y por eso el partido no se verá afectado como cuando salio a la luz lo del bar y las cenas pongo por caso. Por tanto en el sentido politico y de partido no deberia ni rozar al PP en tan suqiera un voto si se analiza con inteligencia, a diferencia y tambien por ejemplo de lo que la pueda afectar a sus casos, y así debería ser "mas" bien "mas" que menos los presuntos robos del Puyol y familia.

Salu2.

Afecta al PP por que este señor por que fue uno de los iconos del PP y uno de sus activos más importantes y que uno de los principales activos del PP sea un chorizo; da para imaginar cómo puede ser el resto, que no esta tan expuesto mediáticamente , ni es un icono o imagen del partido ,cosa que por otra parte ya se esta viendo semana tras semana, con la cantidad de chorizos del PP que están saliendo .Esta semana pasada lo de trillo y lo de comisiones en la autorización de parques eólicos ,de chorizos hay muchos más en el PP que Rato y a estas alturas ya todos saben de donde viene la financiación del PP.

Aparte pone en seria duda el para qué y para quienes fue creada la amnistía fiscal etc.Por lo que pienso que le afecta al PP y mucho.

Qué ministro de Economía y Hacienda responsable del milagro Español, cometa delito fiscal se acoja a una admitía fiscal que creó su mismo partido, alzamiento de bienes, blanqueo de capitales, tarjetas black etc .Mientras el PP no se enteraba de nada tampoco lo deja muy bien parado que digamos.

Para que quede mas claro, os pego un articulo

Los presuntos delitos del poliimputado Rodrigo Rato

El poliimputado Rodrigo Rato tenía dos causas abiertas en la Audiencia Nacional: las tarjetas 'black' y la quiebra de Bankia. El “artífice del milagro español” estaba acusado de falsedad documental, apropiación indebida y administración desleal. No era poca cosa, y a esta lista se han sumado en los últimos días otros tres delitos más: blanqueo de capitales, alzamiento de bienes y fraude fiscal. Para los que se pierden con los eufemísticos términos del derecho penal, aquí va un resumen alto y claro. Estos son los delitos de los que se acusa a don Rodrigo, ese gran gestor que aún puede viajar a Suiza y no está encerrado en una prisión.

Apropiación indebida. Entre seis meses y cuatro años de cárcel. Un tipo de estafa que consiste en quedarse con lo que no es tuyo; la manera de cuello blanco de robar. Rodrigo Rato se llevó a su bolsillo 99.037 euros de Caja Madrid y Bankia, que gastó con su tarjeta 'black'. Estas tarjetas –que llegaron a los juzgados gracias a una investigación exclusiva de eldiario.es– estaban diseñadas para robar. Nadie las declaraba y se cargaban después en una cuenta oculta para que ni los auditores ni el fisco las pudieran detectar.
Una parte del dinero que se llevó Rato de su 'black' la sacó del cajero en efectivo. También hay pagos en caros restaurantes y aún más carísimos “clubs y salas de fiestas”. En el colmo del desparpajo y la impunidad, el exvicepresidente de Economía y Hacienda declaró en el juzgado que no sabía que el dinero que te pagan en tu trabajo se tiene que declarar.

Administración desleal. Entre seis meses y cuatro años de cárcel. En mi barrio lo llamarían estafa o traición, aunque también es otra forma de robar: consiste en gestionar una empresa para tu propio beneficio, a costa de los propietarios que te han encomendado ese trabajo –en este caso, los accionistas de Bankia y antes las instituciones dueñas de Caja Madrid–. Es lo que la Audiencia Nacional cree que pasó con las tarjetas 'black', y con la salida a bolsa de Bankia.

Falsedad documental. Entre tres y seis años de cárcel. Mentir por escrito, manipulando las cosas para que parezcan lo que no son (y así poder estafar). Es lo que parece que ocurrió con las cuentas de Bankia durante su salida a bolsa. Convencieron a miles de estafados para que fueran “bankeros” y compraran acciones basándose en una contabilidad maquillada, como después con la quiebra se descubrió.
Alzamiento de bienes. Entre uno y seis años de cárcel. Es otra forma de robar. Consiste en esconder tus propiedades o las de tus empresas para no pagar una deuda o escaparte de un embargo. Es lo que parece que ha estado haciendo Rodrigo Rato en estos últimos meses, desde que la Audiencia Nacional le procesó y sobre su cabeza apareció la posibilidad de tener que pagar 133 millones de euros de fianza por la desastrosa salida a bolsa de Bankia. Rato temía ser condenado y arruinarse, así que se ha dedicado a esconder su fortuna y poner sus propiedades a nombre de sus hijos para poder declararse insolvente si le tocaba pagar, según sospecha la investigación judicial. Es lo mismo que hizo Gerardo Díaz Ferrán, que sigue preso en Soto del Real.

Blanqueo de capitales. Entre seis meses y seis años de cárcel. De todos los delitos, este es uno de los más graves, por lo que puede ocultar. Consiste en hacer parecer como legal un dinero que no lo es, y que tiene un origen delictivo. ¿Y de qué delito salió el dinero sin declarar que Rato manejaba como para que ahora se le acuse de blanqueo? ¿Tiene algo que ver con esa acusación de Javier de la Rosa, que aseguró al 'pequeño Nicolás' que Rato se llevaba “maletas de dinero”? No tiene por qué: en teoría, ese delito puede ser también el mero delito fiscal. Pero a estas alturas del cuento, no hay acusación que parezca exagerada contra el caído exvicepresidente del Gobierno español.

Fraude fiscal. Entre dos y seis años de cárcel. Según Hacienda, Rodrigo Rato defraudó 5,3 millones de euros: 44 veces más que el mínimo necesario para el delito fiscal (120.00 euros). Parafraseando a la vicepresidenta del Gobierno (aunque ella se refería a Monedero; de esto nada comentó), “si todo el mundo hiciera como Rodrigo Rato, a ver cómo pagamos la sanidad o la educación”.

Defraudar a Hacienda también es robar a todos los españoles. Así que, resumiendo esta lista de delitos en castellano común, la justicia acusa a Rato de ser un ladrón, un mentiroso, un traidor y un estafador. ¡Y pensar que estuvo a un dedazo de Aznar de distancia de ser Rajoy en el lugar de Rajoy!

Si despues de todo esto, piensas que lo hizo valiendose de su situación privada, apaga y vamonos.

Saludos

Querido Javi con respecto al paro prometo irte informando poco a poco y mejor que la parcialidad de la que te sigues surtiendo en tus argumentos. Lo hare así; poco a poco y mejor que es como se hacen las cosas para que salgan bien y no fallen, como las hace el PP y el grave problema que heredó del paro no iba a ser tratado como una excepción.

Respecto a Venezuela tienes razón, bastante tienen ya allá, y al respecto te dedico este pareado, porque todos sabemos lo que es un huevo y lo que es una castaña, pues compararlos es lo mismo que comparar ahora a Venezuela con España.

Por último hablas de Rato como si todavia fuese miembro activo del PP, mientes porque no es uno de los principales activos de ese partido, "lo fué, y cuando lo fué no estuvo metido en las cuestiones que se le imputan ahora".

Y por último en definitiva te podías haber ahorrado todo el discurso de tu ultimo post, en ninguna parte de este argumentas nada que nos pueda hacer llegar a la conclusión de que Rato, pudo cometer uno solo de los actos que se le imputan como cargo del PP, ni en virtud de su actividad como político dentro de supartido ni dentro del gobierno. Lo hizo como empresario y no como mienbro del PP, así que ya puedes apagar tú, que nos vamos y a mi me da la risa.

Salu2.

juanmanuc escribió:
Querido Javi con respecto al paro prometo irte informando poco a poco y mejor que la parcialidad de la que te sigues surtiendo en tus argumentos. Lo hare así; poco a poco y mejor que es como se hacen las cosas para que salgan bien y no fallen, como las hace el PP

Pero alma de cántaro, que me estas contando, te montas la historia como a ti te conviene y luego acusas a otros de la parcialidad de sus argumentos. Los datos del paro son los que son y ya los puedes maquillar tu y el PP en pleno , que seguirán teniendo más parados que dejo Zapatero con 540.000 personas menos y haciendo triquichuelas en el conteo etc.

Y encima bienes con que las cosas hay que hacerlas despacito, ¿ahora ya no es , eso de que con la reforma laboral vamos a crear 1,5 millones de empleos en esta legislatura?

juanmanuc escribió:
Por último hablas de Rato como si todavia fuese miembro activo del PP, mientes porque no es uno de los principales activos de ese partido, "lo fué, y cuando lo fué no estuvo metido en las cuestiones que se le imputan ahora".

Hombre solo faltaría que siguiera siendo del PP, con toda la que ha liado.

Vamos a empezar por lo indiscutible: Rodrigo Rato a sido del Partido Popular, fue el Vicepresidente económico de Aznar, fue jefe de Luis de Guindos cuando el actual ministro de Economía era Secretario de Estado, fue director del Fondo Monetario Internacional y fue presidente de Bankia a propuesta personal y directa de Mariano Rajoy. Mariano Rajoy le colocó al frente de Bankia y se vio obligado a ‘provocar su dimisión’ cuando Bankia quebró. Alguna evidencia más: Bankia (Caja Madrid) fue controlada durante 20 años por el Partido Popular, de una forma estricta y brutal. A Blesa le puso Aznar y a Rato Rajoy. Dado que Luis de Guindos pretende hacer ver ahora que a Rodrigo Rato le puso y le amparó el anterior Gobierno socialista, conviene refrescar la memoria.

¿Por qué Rajoy eligió a Rato?

En enero de 2010 Rodrigo Rato es nombrado presidente de Caja Madrid, futura Bankia. Blesa, colocado directamente por Aznar abandonaba el puesto después de 14 años envuelto en las peleas internas del PP. En 2010 la batalla entre Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy estaba en uno de sus momentos más crudos, Aguirre no se atrevió a plantarle cara a Rajoy en el Congreso de Valencia al constatar que no tenía apoyos suficientes, pero no perdía ocasión de meterle el dedo en el ojo al líder del PP. Caja Madrid se colocó en el epicentro de la batalla interna del PP y ahí están las famosas afirmaciones de Aguirre contra el ‘hijo puta’ Gallardón cuando le pillaron con un micro abierto.

Esperanza quiso colocar a Ignacio González, actual Presidente de la Comunidad madrileña, al frente de Caja Madrid para tener bajo control el inmenso poder que daba la caja, sobre todo sobre los medios de comunicación. Rajoy sabía lo que pretendía Esperanza Aguirre y apostó por Rato porque por aquel entonces aún mantenía su prestigio en el PP. Mariano Rajoy trasladó al entonces Presidente Zapatero que apostaba por Rato y le pidió que el PSOE no interviniera en la batalla interna del PP. El PSOE no intervino, entre otras cosas porque la alianza entre el PP y Comisiones Obreras, forjada en la época de Fidalgo, hacía absurdo cualquier posicionamiento. Así que Luis de Guindos tiene aquí un ejemplo palmario de intervencionismo político en las antiguas cajas, en este caso de su partido que no dudó en usar a Caja Madrid dentro de sus peleas internas.

Que le pregunte a Rato por qué se opuso a la fusión con la Caixa

Es costumbre inveterada en el PP responsabilizar a los demás de sus desaguisados. El PP siempre tiene un culpable y jamás asume responsabilidades de nada. Resulta increíble que todo un ministro de Economía oculte la realidad de una manera tan burda. Porque Luis de Guindos, al igual que Rajoy, sabe perfectamente que la multitud de pequeñas cajas de ahorro era un sistema inviable al que había que ordenar, no solo porque lo considerara el Gobierno de España, sino también Bruselas y cualquier economista de sentido común. No, el Gobierno de Zapatero no apostó por la salida a bolsa de Bankia, esa fue una decisión absolutamente personal de Rodrigo Rato y su equipo. El Gobierno de Zapatero, a través del Ministerio de Economía y con el visto bueno del Banco de España, optó por fusionar cajas como paso previo para convertirlas en bancos y sacarlas fuera del control político. Y la opción para Caja Madrid era una fusión con la Caixa. Rodrigo Rato se negó en redondo. ¿La razón? pues que bajo ningún concepto estaba dispuesto a aceptar ser el número dos y estar a las órdenes de Isidro Fainé. Él, que había sido director del Fondo Monetario Internacional (FMI), no podía rebajarse a ser un subordinado de Fainé. Rato y su mítica soberbia.

Por cierto, ¿Aún no sabe Guindos por qué Rato, en contra del criterio del Banco de España, se fusionó con las quebradas y corruptas cajas valencianas?. Pues que se lo pregunte al ex Vicepresidente de Aznar y a los dirigentes de su partido en Madrid y en la Comunidad Valenciana.

¿Aún no sabe Guindos quién mintió y falseó?
Lo sabe toda España menos el Ministro de Economía. Las cuentas que presentó Bankia para salir a bolsa las falseó Rodrigo Rato y su equipo(y seguía siendo miembro del PP). Y la firma auditora que las supervisión, Deloitte, no solo firmó esa falsedad sino que según los peritos del Banco de España los mismos técnicos de Deloitte que participaban en la elaboración de balances luego las auditaban. Y Bankia era un buen cliente de Deloitte a quien le pagaba generosas facturas. Por cierto, Economía ha puesto una multa a Deloittte pero en cualquier otro país serio le habría retirado la licencia. Lo dice la Audiencia Nacional y lo dicen los peritos del Banco de España, así que a quien tiene que preguntar Luis de Guindos es a su antiguo jefe y amigo Rodrigo Rato.

¿Guindos cree a Rato o no?

El informe de los peritos del Banco de España señala que Rodrigo Rato y su equipo mantuvieron las tarjetas Black con pleno conocimiento de lo que hacían( y seguia siendo miembro del pp). Rato, en declaraciones a Onda 0, vino a decir que si Hacienda no controlaba esas tarjetas es su problema. Vamos, que él que fue vicepresidente económico y director del FDMI no tenía por qué saber que esos gastos había que declararlos a Hacienda. En definitiva, Rato culpa de las tarjetas negras a Hacienda y de ordenar falsear las cuentas y firmarlas a Zapatero. Él no hizo nada ni se enteró de nada, una mentira tan burda que solo le falta decir que él no pasaba por su despacho en Bankia sino que el que iba por allí realmente era Zapatero en su tiempo libre. Lo sorprendente es que Luis de Guindos crea a Rodrigo Rato.

Si Rajoy puso a Rato, Rato quebró a Bankia y Guindos pidió el rescate ¿Quien es el responsable?

Resulta patético ver a un Ministro de Economía que, al mismo tiempo que presume de haber ordenado los bancos españoles, no quiere pasar a la historia como el que pidió el rescate financiero a la Unión Europea. Por refrescarle la memoria: Rajoy puso a Rato en Bankia, Blesa y Rato hundieron Bankia y como consecuencia España tuvo que pedir el rescate. Todos los autores y protagonistas de esta tragedia, todos, son del PP. Para hacernos una idea de la credibilidad que tiene de Guindos basta recordar su rueda de prensa y la de Rajoy el día que España pidió el rescate: prohibido pronunciar la palabra rescate, era “asistencia financiera”, en palabras del propio de Guindos. Y algo que no se olvida, tanto él como Rajoy afirmaron que los españoles no pagaríamos un duro de ese rescate cuando en el memorándum quedaba claro que computaba como deuda pública, y por tanto lo pagaremos todos con nuestros impuestos. Solo por esa mentira De Guindos ya no debería seguir en el Ministerio.

Por cierto, dado que Luis de Guindos o no sabe o no recuerda la historia de Bankia, debería hacer algo más: preguntarle a Rajoy sobre las conversaciones que el actual Presidente del Gobierno y el entonces Presidente Zapatero mantuvieron sobre Bankia. Y que le pregunte también sobre las conversaciones que mantuvieron, ya con Rajoy en La Moncloa, sobre el rescate de Bankia

juanmanuc escribió:
Y por último en definitiva te podías haber ahorrado todo el discurso de tu ultimo post, en ninguna parte de este argumentas nada que nos pueda hacer llegar a la conclusión de que Rato, pudo cometer uno solo de los actos que se le imputan como cargo del PP, ni en virtud de su actividad como político dentro de supartido ni dentro del gobierno. Lo hizo como empresario y no como mienbro del PP, [size=4]

Puede ser que para ti ser presidente de Caja Madrid no sea un cargo del PP , pero es que me da lo mismo, seguía siendo miembro del PP y un miembro destacado. No hay que confundir cargo con miembro.Aparte aquí hay mas actores que rato.

juanmanuc escribió:
así que ya puedes apagar tú, que nos vamos y a mi me da la risa. [/size]

Jajajajaja, más risa te va dar el 24 de Mayo.

Saludos.

Aviso a Navegantes: No hagas click aquí si eres un alma de cántaro y no te va nunca repetir.

javi.c escribió:


Pero alma de cántaro, que me estas contando, te montas la historia como a ti te conviene y luego acusas a otros de la parcialidad de sus argumentos. Los datos del paro son los que son y ya los puedes maquillar tu y el PP en pleno , que seguirán teniendo más parados que dejo Zapatero con 540.000 personas menos y haciendo triquichuelas en el conteo etc.

Y encima bienes con que las cosas hay que hacerlas despacito, ¿ahora ya no es , eso de que con la reforma laboral vamos a crear 1,5 millones de empleos en esta legislatura?


Aviso a Navegantes: si no hiciste click en el anterior enlace puede que hacer click en este sea una buena oportunidad de conocerte mejor a ti mismo.

Reconócelo tu cantaro fue o irá por lo menos otra vez mas a la misma fuente a pesar de avisarte de la posible redundancia y tú no considerar que tu alma sea de cántaro, y lo has hecho antes o incluso lo harás despues de leer esta letra pequeña y por lo menos en uno de los dos enlaces anteriores, en definitiva y en cualquier caso puedes ya aplicarte el cuento, nunca tildes a los demás de lo que no quieres que te tilden a ti, porque además es posible que estes viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.


Ya veo Javi. que tu mayor misiva debe ser "difama que algo queda" y no hablo de cara a mi sino de cara al PP, precisamente eres tu el que se monta la pelicula según le conviene con respecto al PP y con respecto a todos los demas partidos.

Sigo viendo que tus argunentos parecen sacados mas de una novela del oeste en la que están siempre los malos por un lado que son el PP y los buenos que son preferentemente la ultra izquierda radical con tendenca a la dictadura del proletariado valiendose de la democracia para ello.


De cara a tus opiniones sobre mi, yo no te he faltado al respeto al opinar sobre ti para que te permitas el lujo de hacerlo conmigo. Te explico que el alma, de tenerla, es inmaterial, ni siguiera los de ultra izquierda radical y dictatorial la tienen del material de los cántaros o incluso de los cencerros que tal vez sería mas apropiado para esos casos tan extremos, se puede generalizar pero el respeto a nivel personal es fundamental a la hora de establecer un dialogo o un debate, y veo que no lo tienes, por tanto no mereces de mi parte que debatamos seriamente nada más, entraste en el terreno de la descalifcación personal y eso no lo tolero, no porque me ofendas, que en absoluto, ya que solo ofende quien puede, y en tu caso resulta evidente que querer no es poder. Para dialogar sea el medio que sea lo primero que hay que saber es respetar a la otra parte y ha quedado claro que en cuanto te dan argumentos que te molestan y que no sabes como responder, tu solo te descalifcas y recurres a la novela, pero lo peor es que recurres a la descalifcación personal y por ahí ya digo que no te paso ni una, asi que ya no esperes mas debates directamente conmigo, porque no pienso bajarme al nivel al que te has bajado, ni recurro a inventarme cuentos de buenos y malos para argumentar mi posición, tal y como tu haces.


javi.c escribió:

Jajajajaja, más risa te va dar el 24 de Mayo.




P.D. Solo te digo que aunque tengo mis preferencias claramente defininidas, el 24 de Mayo a mi quien gane en el fondo me la pela, yo prefiero reir mas adelante y creo que así será por puro optimismo y lo haré mejor que tu si acaso lo haces el 24, porque tendré mejor motivo, y eso será si alguna vez tenemos un gobierno por un lado lo mas honesto posible y por otro que resuelva suficientemente la economía de modo sostenible, por eso creo que el PP y tambien el PSOE son fundamentalmente partidos honestos, pero con varios casos de corruptos que los enturbian gravemente tanto a unos como a otros, pero en su fondo ambos partidos cuentan con muchisima mas gente honesta que si nos representa que gentuza deshonesta y trepa, de los demas partidos no puedo opinar de su honestidad ya que nunca gobernaron el país, aunque a algunos parece que ya se les ve el plumero de antemano por sus tendencias radicales manifiestas con las que nunca comulgaré, además sinceramente considero que el partido mas indicado para gobernar de los dos conocidos por habernos gobernado hasta ahora en varias ocasones no es el psoe por la experiencia que de él ya hemos tenido, y como no soy amigo de experimentos salvo con la gaseosa y por tanto fuera del bipartidimo tan criticado por muchos, me quedo por ahora con el PP, ¿mal menor?... quizá, o tal vez incluso bien necesario a tenor de como está el resto del patio, esta es mi humilde opinión y espero que tambien la de la mayoría de los Españoles, obviamente convenceros de esto a los extremos ya se que es labor imposible y esto a pesar de que por encima de las políticas valen mas las personas, y por lo tanto cualquier tendencia es menos garantia de exito que un grupo de políticos bien preparados, sean de la tendencia que sean.


Salu2.