La asociación Jueces para la Democracia ha calificado la legislatura que está próxima a concluir como "la peor de la historia de la democracia en justicia" y que su ministros Alberto Ruiz Gallardón y Rafael Catalá han desarrollado una "gestión decepcionante" que ha supuesto "cuatro años perdidos en justicia"."lo único que ha salido adelante son cuestiones muy negativas en materia de derechos, como la reforma del Código Penal, que incorpora una interpretación de la cadena de perpetua, y la Ley de Seguridad Ciudadana".

"¿Qué sabríamos a día de hoy del caso Urdangarín, de la Gurtel o de los ERE si en 18 meses se tendrían que haber acabado? No sabríamos prácticamente nada".

El portavoz de Jueces para la Democracia ha llamado la atención sobre el hecho de que esta reforma no vaya a suponer ninguna ampliación de medios y ha aseverado que "con los mismos medios pretender que lo que está tardando 6, 7 u 8 años se haga en meses es absolutamente imposible".

También ha criticado que el Partido Popular "se enroque" y sea contrario a una reforma de la Constitución cuando "la ciudadanía está pidiendo a gritos una mayor participación", mientras que los líderes del PSOE y de Podemos, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias respectivamente, sí les han manifestado estar a favor de llevar a cabo reformas en este sentido.
Sería "inconstitucional" una ley que impida a los medios grabar a los detenidos: limitaría el derecho a la información, según JpDLa presión de los intereses económicos ha vaciado muchos derechos sociales, como el de la vivienda, explica Joaquim Bosch
"Una Constitución que no sea capaz de adaptarse a sus tiempos corre el peligro de ser un elemento más de descomposición de la sociedad", ha insistido.
Durante su intervención, el portavoz de Jueces para la Democracia también han asegurado que sería "inconstitucional" poner en marcha una ley que impida la grabación de los detenidos, ya que se limitaría el derecho a la información.
Ha criticado que "ahora, cuando esto afecta a casos de corrupción que están salpicando a políticos, sí que hay mucha prisa en que estas imágenes no se difundan".

Además ha señalado que "la presión de los intereses económicos han vaciado de contenido muchos derechos sociales como el derecho a la vivienda".

www.publico.es/politica/jueces-democraci...legislatura-del.html

Pues estoy de acuerdo con los jueces , cuidado que lo tenia difícil para superar a Zapatero , pues lo han logrado y ademas por goleada.

Lo lamentable es que exista también asociaciones de jueces con color político y lógicamente cada una dice bien de los suyos y mal de los otros, ya que como sabéis, son los gobiernos quienes asigna a dedo los más altos cargos de la carrera judicial.

A ver si de verdad "inventamos" una justicia libre de todo politiqueo.

Perdonad que os diga, pero lo que dice esta asociación no es lo que dicen TODOS los jueces, hay otras asociaciones que, seguramente dirán diferente porque son de otros colores:

"Hoy no quedan jueces franquistas, pero nadie niega que la carrera sigue estando escorada a la derecha, lo que, es de esperar, tendrá reflejo en las elecciones a vocales del Consejo que pretende retomar el Gobierno. Entre los 5.171 jueces españoles, la conservadora APM sigue siendo la más representativa con 1.211 miembros, le sigue la moderada Francisco de Vitoria (595 miembros), la progresista Jueces para la Democracia (JpD, 490 miembros), Foro Judicial Independiente (293) y la Asociación Nacional de Jueces (5). Más del 50% de la carrera no está asociada."

- sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/10/...36678118_501720.html

Salu2.

Bueno está claro que son opiniones y cada uno tiene la suya, pero si nos ceñimos exclusivamente a los puntos que comenta el artículo , veremos que tienen razón en muchos de ellos ;independientemente del color político.

En cuanto a lo que piensan otras asociaciones tampoco te creas que se apartan tanto , no le pondrán un titulo tan llamativo y sensacionalista ,pero contentos y a favor de la gestión que ha hecho el PP de la justicia tampoco.

Algunos ejemplos de la APM

www.eldiario.es/politica/reformas-Gallar...mico_0_88191608.html

cadenaser.com/ser/2014/05/29/espana/1401321041_850215.html

www.rtve.es/noticias/20121221/asociacion...ndencia/591581.shtml

Anonymous escribió:
Pues estoy de acuerdo con los jueces , cuidado que lo tenia difícil para superar a Zapatero , pues lo han logrado y ademas por goleada.
Que razón tienes, estos han hecho bueno a zapatero.

Gil escribió:
Anonymous escribió:
Pues estoy de acuerdo con los jueces , cuidado que lo tenia difícil para superar a Zapatero , pues lo han logrado y ademas por goleada.
Que razón tienes, estos han hecho bueno a zapatero.

Pues si , se han centrado tanto en lo suyo. que solo se han acordado de los ciudadanos ,para amordazarlos todo lo posible y hacerlos pagar todo lo posible ya sea por impuestos o por servicios y luego se preguntan ¿que a pasado en las elecciones?

Gil escribió:
Anonymous escribió:
Pues estoy de acuerdo con los jueces , cuidado que lo tenia difícil para superar a Zapatero , pues lo han logrado y ademas por goleada.
Que razón tienes, estos han hecho bueno a zapatero.

No dejeis que vuestro sectarismo os ciegue, esto es lo de siempre, los jueces de izquerdas dicen que malo es le PP y los de derechas que malo es el PSOE, no querais buscar por medio de un hilo así tres pies al gato.

Además tened en cuenta que los jueces son muy suyos y especiales, dificilmente vereis una asociación de jueces que elogia al PP, pero eso no significa nada para que saqueis conclusiones precipitadas y encaminadas tan solo a convenceros a vosotros mismos y si acaso, porque los jueces por norma general dependioendo de quien tenga el poder, tienden a hacer exactamente lo mis con el PP que con PSOE, y nunca ensalzan salvo que el juez sea del mismo PSOE o del PP claro está.

Más adelente tal vez veremos como los jueces ponen a caer de un guindo a Podemos o incluso a ciudadanos, seguramente con razón sobre todo en el caso de podemos claro, lo de "tal vez" aclaro que no lo digo porque dude que los jueces lo puedan hacer en un momento dado de estos partidos, es solo porque solo lo harían llegado el caso de que alcanzasen cierta notoriedad y poder, porque para tan insigne sector hace falta poder en la otra parte para despertarles el interés de crútica, eso o ser un juez muy sectario que tampoco se libran estos de ellos.

y tampoco os paseis tanto, que para hacer bueno a zapatero no sirve un partido político, hace falta un holocausto nuclear. y no uno cualquiera.

Salu2.

Totalmente de acuerdo, todo esto es consecuencia de la politización de la justicia, algo histórico, para nuestra desgracia, pero en este periodo el gobierno del PP ha superado todos los limites, ejemplos tenemos para aburrir, pero la manipulación judicial para los intereses del partido del gobierno han sido escándalosas, siendo la adjudicatura complice de la corrupción generalizada en muchos casos.

S2