ahnacoff escribió:
andreseljedi escribió:
ahnacoff escribió:
andreseljedi escribió:
ahnacoff escribió:
andreseljedi escribió:
Los años anteriores el Barsa que salió beneficiado, no hablaba de los árbitros, y en cambio, este año no calla.
en resumen... unos años al madrid, otros al barça.
Si pero muchas veces no hay ni la mitad de lo que dicen.
Segun los periódicos de Cataluña, hubieron 2 penaltis en contra del betis y el madrid debió de acabar con 8.
Y luego analizan las jugadas los ex-árbitros y no hay nada.
lo de los ex-arbitros me da un poco de risa... no creo que andujar sea muy objetivo si el que le paga es Marca.
te fiarías de la opinión de un ex-arbitro que trabaja para sport? y de un ex-arbitro que trabaja para superdeporte? a que no? pues lo mismo me pasa a mi con los que trabajan con as y marca.
Lo importante son los argumentos, y luego está la interpretación de cada uno, pero muchas veces, con el reglamento en la mano, nos creemos una cosa y luego es otra.
si, pero no me has respondido la pregunta 
Cada árbitro lo puede ver de una manera diferente igual que lo vemos nosotros, incluso con el reglamento en mano, y la forma de verlo dependerá de muchos factores como pueden ser de quien cobra la nómina (as, marca, sport), de sus sentimientos, de que equipo son, o de las circunstancias mediáticas o de la repercusión que puede tener pitarle un penalti en contra al madrid o pitarselo al granada.
He intentado responderte, pero no me he explicado bien.
Yo si que me fio del criterio de un árbitro o exárbitro, trabaje donde trabaje, porque te explica el motivo de su decisión, y luego, ya dedende de cada uno y de su forma de apliar esa norma, el decidir si está de acuerdo o no.
Me gusta que me lo expliquen, con el reglamento, y lo argumenten. Y muchas veces, con esas explicaciones, me han hecho cambiar mi visión de una jugada.
Lo que si que no me creo nada de nada, en ningún periódico deportivo, que es puro sensacionalismo.
Foros
