Hola juanmanuc,

No te preocupes, yo no veo que te pasaras dentro de tu indignación, y además conforme escribías ibas perdiendo disculpas...

Sin problema.

HOLA GIL
decias "Pero el decretazo para los sueldos de quien, para el gobierno o para los de la banka.Si, se lo que me vas a responder, para los dos."

Lo de los politicos SEGURO
Lo de los banquer@s ..... teniendo en cuenta de que son EMPRESAS PRIVADAS (para lo que quieren)pues sus jefes (o sea ,los accionistas)que paguen a sus trabajadores lo que quieran PERO CON SU DINERO claro o sea adios dividendos etc etc y si no pueden pagar (esos sueldazos) pues despidos u E.R.E por 4 perras como algunos quieren (y a su cargo)y a la P..calle (como muchos)......
ummhh SEGURO TAMBIEN jajajjajaja

s2

Aunque tengan que limitar los depósitos seguro que sacarán fórmulas para captar clientes como menor penalización de depósitos, regalos de todo tipo etc, aunque yo preferiría que bajaran comisiones, pero por algún lado tienen que salir.

Cierto, acordaros del dicho "quien hace la ley hace la trampa", si los bancos quieren y necesitan continuar con la guerra de depósitos, la continuarán a pesar del intervencionismo y la opresión gubernamental de leyes mezquinas como esta, aunque ya no se pueda llamar exactamente guerra de depósitos, se llamará de otra forma, pero cumplirá la misma función.

Por ejemplo supongamos que Ibanesto afectado por la limitación, sigue como es de esperar necesitando pasivo, entonces pueden decidir que en sus cuentas corrientes va a dar un 5% de interes, condicionado a mantener un determinado saldo medio, establecido como límite mínimo a lo largo de un determinado periodo de tiempo, como por ejemplo el de un año.

A este tipo de recursos, se les llama burlar la ley dentro de la legalidad, ya que esa ley no le puede afectar ni imponer nada, porque se trata de cuentas corrientes y no de depósitos a plazo que son sobre los que únicamante recae.

Realmente el banco conseguiria en caso de implantar esta u otra formúla parecida en CC, el mismo objetivo que con un depósito a plazo, ya que ofrecería un producto rentable para el cliente y sería igual o mas ventajos que cualquier ipf para la misma entidad.

La ventaja para la entidad, existe igual que con cualquier depósito a plazo fijo y en caso de incumplirse la condición de no manterner el saldo medio mínimo establecido, el banco se beneficiaría de la ventaja de no pagar el interes total del periodo.

Tambien sería muy ventajoso para el cliente que cumpla como se suele cumplir con una ipf, ya que no solo tendría disponibilidad en todo momento, siemptre que no bajase del límite establecido en el contrato, sino que además podría ampliar su beneficio haciendo nuevas aportaciones a lo largo de la vigencia del periodo de rentabilidad establecido como igualmente pasa con cualquier cuenta corrente remuneradad que no impone codiciones en ese sentido .

Así que ya sabeis, señores banqueros de toda España, si llega esa ley, si seguís necesitando pasivo, que es como suponemos todos que va a ser, y os parece viable usar las cc para ello de esta forma, que de seguro está en la mente de todos, no os corteis en ponerla en práctica o de modo parecido, que a los ahorristas tambien nos vendrá muy bien.

De paso, llegado el caso y dentro de la legalidad vigente, lograreis impedir que todos seamos opridos por el yugo de la necia dictadura gubernamental, con leyes opresiva e intervencionistas, dignas únicamante de las peores dictadiras.

Defender la iniciativa del libre mercado, en contra de la opresión, es obligación de todos y emplear la imaginación para defenderse, es legítimo y totalmente justificado.

Salu2 y libertad de mercado.

Creo que existe también una limitación del 2,223% para depósitos "a la vista" que es lo que serían las cuentas corrientes, con lo que lo que cuenta "juanmanuc" no se si se podría llegar a realizar o no...

Pues si está contemplada ese posibildad como dices, entonces tampoco serviría una CC.

No, conozco exactamente el texto del decretazo, seguramente ha sido demasiado suponer por mi parte que solo contemplen ipf's, ya que en el caso de incluirse depositos a la vista, es decir cuentas corrientes, libretas de ahorro etc..., entonces esta claro que los bancos tendrían que agudizar aún mas el ingenio, y en ese caso si quisieran seguir obteniendo pasivo de los ahorradores, para que no se lo llevase todo ING o BES, tal vez una posible alternativa vendría de la mano de algún nuevo tipo de fondo garantizado con unas especificación un tanto especiales, pero el problema en esos casos sería que no estarían cubiertos por el FGD, por lo cual el riesgo que tendría que asumir el ahorrador tan solo beneficiaría a las entidades mas solventes, o mejor dicho, serían estas las menos perjudicadas, perjudicándose mas aun, sobre todo las cajas de menor solvencia.

Salu2.

Pues es una pena que tambien haya tope para las cuentas a la vista, por que yo estaria dispuesto a meterlo todo en el mismo cesto (que mas interesase en cada momento) y prometerle amor eterno al banco en cuestion. Pero seria muy bonito eso para los banqueros que tenemos.
saludos