Estamos deacuerdo DORTOR, yo tambien huyo de los condicionados como de la peste, y no decimos eso.


A lo que vamos, es a que como la ministra Salgado la ha cagado nuevamente, igual que casi siempre, porque para evitar un posible mal, su intervencionismo irreflexivo va a causar otro aún mayor con esta ley, ya que para evitar que las entidades se devoren entre si en una guerra de pasivo fratricida, va a dejar indefensos a los bancos Españoles en su necesidad de captación con respecto a los extranjeros que operan en España, con lo cual el daño que va a causar es mucho peor. Además de eso sin contar con el daño que hace a los ciudadanos ahorradores al tratar de cargarse la guerra de depósitos con esa formula trisómica del par 21.

Pues bien, según lo que estamos dicendo:

Toda entidad nacional que necesite burlar legalmente ese decretazo y evitar encontrarse con las manos atadas frente a las entidades extranjeras, puede usar un recurso como al que nos referimos, ya que si no se demuestra lo contrario, es una buena solución para poder captar el pasivo que cada entidad nacional necesite y no ser devorados por las extranjeras, basta con ofrecer alta rentablidad en productos que establezcan como condiciónes para los pagos situaciones seguras de darse, pero que no se pueda demostrar a priori que no se pueden dar de ninguna de las maneras.

Evidentemete este ejemplo de Caja Mar no es el caso, porque la posibildad de que no se cumpla la condición de cobro es medianamente alta, pero seguro que agudizando un poco el ingenio, tampoco hace falta mucho, cualquier entidad nacional estaría en condiciones de burlar el decretazo sin muco esfierzo y con ampliasposiblidades de que la gente contrate su oferta si es buena de verdad.

En definitva que según esta teoria, el problema que se les viene encima a las entidades Españolas y como consecuencia de ello tambien al cuidadano medio que es el ahorrista de toda la vida y el que suele sufrir casi siempre las consecuencias de cualquier intervencionismo, se podrá solucionar a partir de la entrada en vigor del decretazo, estableciendo por parte de las entidades interesadas, depósitos condicionados, cuyos pagos altamente remunerados queden circunscritos a darse situaciones tales como por ejemplo que las ranas no modificadas química o genéticamente y sin implantes capilares de ningún tipo, sigan sin criar pelo.


Salu2.

Hombre,
Aunque sea factible ya no hablariamos de tener el tipo asegurado al 100%.
Cosa que ya veremos que inventan los bancos/cajas para continuar captando capital, pero si optan por depósitos de este tipo no será lo mismo que un IPF puro y duro, ya que estamos jugando a que se cumplan unos parámetros y por tanto apostando a rojo o negro.

La "gracia" de la ministra no tiene nombre. Joder a los ciudadanos que tienen cabeza y no se endeudan hasta las trancas...

No es así, creo que no me has entendido bien, hasta ahora a este tipo de depósitos, los consideramos así como tu dices, jugarsela a rojo o negro, o incluso peor, son normalmente depósitos de riesgo o incluso de alto riesgo, podemos llamarles incluso en determinados casos "engañabobos". Pero de lo que se trata es de valerse de ellos en el futuro para que dejen de ser lo que eran y se conviertan por lo menos algunos de ellos en depósitos sin trampa para el contratante, con la misión de saltarse el decretazo y actuar en el fondo como si se tratase de ipfs puras. Se trata de valerse de estos tipos de depositos como recurso para ofrecer depositos sin riesgo condicionados eso sí, pero de forma positiva, para favorecer y garantizar lo más al 100% posible al cliente, en la obtención total del máximo de los intereses ofrecidos y por supuesto tambien el capital invertido, el ejemplo que antes puse de las ranas no es mas que un extremo un tanto metafórico de como se puede asegurar un depósito condicionado de esos para el cliente, aunque es un ejemplo extremo, me parece que resulta bastante descriptivo de la clara alusión a poder usar este tipo de condicionados por parte de las entidades para saltar el decretazo, ofreciendo productos de calidad y buena rentabilidad garantizados, asegurando los intereses para el contratante de una forma legal, aunque descarada ante la nueva ley opresora de la ministra Salgado, como se nota que ella y sus adlateres no tienen que ahorrar para su futuro, porque ya se lo han asegurado muy bien.

Salu2.

Yo creo que no es mala idea este depósito, el problema que yo le veo es que conlleva un riesgo, que se podría intentar cubrir con un producto derivado (una option o un swap quizás).

Pero, desde mi punto de vista,creo que la prima de riesgo para este depósito es demasiado pequeña para el riesgo a asumir.

Que prima de riesgo creeis que sería conveniente para un producto de este tipo?

Yo no veo tan claro eso que decís. Vosotros os habeis dado cuenta de que los bancos podrían "saltarse la ley" así, pero eso no quiere decir que lo vayan a hacer, digo yo.

Los bancos tradicionalmente siempre se saltan la ley cuando les interesa.

Siempre cuando les ha intereesado han creado productos que encubren otro tipo de producto para lograr sus objetivos, no digo que en esta ocasion vaya a ser tambien así, solo digo que si tienen la necesidad y quieren burlar esa ley la burlarán, maxime cuando viene del gobierno record mundial de mayores torpezas en menos tiempo de todos los tiempos, y que encima ahora anda descabezado, bueno realmente siempre estuvo descabezado.

Salu2.

No, pero si tienes razón. Igual ahora empiezan a sacar productos "raros" para saltarse la ley ésta. Pero vamos, lo suyo es que aporten ese poco más que les exigen y sigan ofreciendo IPFs puras y duras, como hasta ahora. Todo lo que no veamos claro, no lo vamos a contratar.

Correcto, pero además lo que yo digo es que un condicionado no tiene porque ser oscuro, basta con que demuestre que el cliente tiene las de ganar en el sentido de garantizar capital e intereses, y con intereses rentables, para que pueda tener exito entre nosotros, y asi salirse de las ipf clasicas que estarán penalizadas por la tosca ley.

Salu2.