Me acaban de llamar de Caixa Galicia:


Me ofrecen el siguente producto sin limite maximo: Un 80% en IPF al 5% Tae a 12 meses, el 20% restante a 36 meses, referenciado a la evolución en bolsa de Telefónica, El Santander y Nokia.

de tal foma que al vencimiento a los 3 años de ese 20%:

•Si la acción con peor comportamiento se encuentra igual o por encima de su valor inicial, se devuelve el capital y un cupón del 30%

• Y si la acción con peor comportamiento está por debajo de su valor inicial. dos posiblidades:

1) Si está igual o por encima del 65% de su valor inicial el producto vence sin perdida de capital y el cliente recibe un cupón del 15%.

2) Si está por debajo del 65%,no recibe cupón y la perdida de nominal es igualal a caída experimentada por la acción con peor comportamiento desde su nivel inicial.

En mi opinión el producto es bueno. aunque no creo que yo lo contrate porque por definición no me van los productos mixtos, tiene a favor que la rentabilidad es muy buena y que en principio el único riesgo es el punto 2, y hay que tener en cuenta que se trata de Telefonica, El Santander y Nokia, que suelen ser mas estables que otros, pero en tres años vete tu a saber donde te pilla la sinusoide.

Yo lo unico que digo es que de aqui a 3 años a ver quien es el gurú que dice que es imposible que cualquera de las 3 tenga perdido mas de un 35% de su valor actual, y que aunque es el unico caso desfavorable, si se da, pues a palmar tocan.

¿Que os parece a vosotros?, ¿lo veis un riesgo razonablemente asumible?

Salu2.

36 meses en bolsa puede ocurrir muchas cosas, y precisamente esas tres compañías son de las que más fluctuan.

Yo prefiero un 4,5% TAE y no arriesgarme por un 0,5% extra.

Otro tema será si apuestas a que las 3 acciones estará por encima de su valor inicial, entonces, adelante.

Salu2.

Estamos deacuedo, encima que yo no tengo ni idea de bolsa, fijate que por parecerme de las mas potentes suponia de entrada que fluctuaban menos, cuando resulta que es al contrario.

En cualquier caso para eso invierto directamente en bolsa, al fin y al cabo tendria la ventaja de poder sacar cuando quisiera.

Con respecto a otro que dices, supongo que te refieres a apostar a que por lo menos 1 de los 3 se encuentre al final de periodo por encima de su valorinicial?

Salu2.

La condición está referenciado al peor de los 3, por lo tanto los 3 tiene que estar por encima del valor inicial.

Salu2.

Ahí no lo he entendido asi, puede darse el caso de que los tres incluso se encuenten por debajo de su valor inicial siempre que uno de ellos no quede por debajo del 65% no palmarias y recibirias el 15%.

Salu2.

Ummm, yo que tu te informaba bien...

A mi entender la acción de peor comportamiento de los 3 es la que menos ha subido de los 3 o el que más ha bajado. Por lo tanto, si la acción de peor comportamiento está por encima del valor inicial, implica que los otros 2 también está por encima y por su puesto por encima de la acción de peor envolución.

Salu2.

Bueno, vamos por partes como dijo Jack el destripador:

Con esto ultimo que dices estariamos contemplando el mejor de los casos, en el que nos darán el 30%, y ahi estamos totalmente de acuerdo.


en lo que decía que creo que te equivocas es en esto:

tucapital.es escribió:
La condición está referenciado al peor de los 3, por lo tanto los 3 tiene que estar por encima del valor inicial.

Estamos de acerdo en que "La condición está referenciada al peor de los 3", en lo que creo que te equivocas es en decir que "los 3 tienen que estar por encima de su valor inicial", eso no veo que sea necesario, porque está contemplado en el punto 1) en el que no pierdes, aunque te dan un 15% en lugar del 30%.

Voy a un ejemplo sobre lo que planteas:

Supón que telefonica pierde un 10%, el santander un 20% y Nokia un 30%

todos pierden y todos estan por debajo de su valor inicial, pero el que mas pierde esta en un 70% de su valor inicial, por tanto no se da la condicion del punto 2) que es la unica de riesgo, en este caso se dará la del 1), es decir que sales ganando el 15%.

Por tanto, te equivocas al afirmar que todos tengan que estar por encima del valor inicial de sus acciones, ya que en el ejemplo todos estan por debajo e incluso asi salimos ganando.

Otra cosa sería si Telefonica gana por ejemplo un 20,00%, Nokia gana un 15,00% y el santander pierde un 35'01%, en casos como este, aunque ganen lo que ganen o pierdan lo que pierdan los otros dos que quedan por encima, hay uno que pierde por mas de un 65% de su valor por lo que estariamos en la unica condición que nos imponen como desfavorable y en la que si que palmamos, que es la 2).

En resumen, creo que de lo unico que habria que preocuparse con este producto, es que como el listón mínimo lo marca el que mas pierde, palmaremos siempre que este pierda mas del 35% de su valor inical, hagan lo que hagan los otros dos que siempre van a estar por encima de el, ganando o perdiendo, hagan lo que hagan ambos eso ya daría igual. Riesgo que no se como lo vereis los demas, pero en mi caso y apesar de todo lo considero poco asumible, y prefiero un 4,5% en I.P.F. pura.

En mi caso soy de los que nos gusta poco apostar y si lo hacemos, es a caballo ganador, con productos como estos siempre hay una apuesta, y encima hay que hacerla contra un equipo de gente que sobre el papel es mas experta que tu ya solo por el hecho de que son los que han elaborado el producto,y es evidente que quieren ganar, asi que mejor no tentar la suerte por muy favorable que en principio nos parezca.

Por otro lado esto es como todo, aqui nadie tiene la bola de cristal, si en ibanesto hubieran contado con la posibildad que España ganaría el mundial, no la habrian cagado, pero de entrada las matematicas jugaban a su favor, apostaron por ellas y se equivocaron, asi que nunca se sabe.

Salu2.

En eso estamos deacuerdo, el riesgo está en que los 3 valores se quede o no por encima del 65% de valor inicial.

Salu2.