Vaya que raro, la federación de asociaciones para la defensa de la sanidad pública criticando un informe que les perjudica.

Pues igual de raro que una empresa que cobra del sector privado, haciendo un informe que los beneficia y en el que ha intervenido en su elaboración el consejero de Sanidad de Madrid que todos sabemos hacia donde tira.
Esto es como cuando decías que la reforma laboral iba traer trabajo, lo mismito.

No es igual.

Los de la asociación de la defensa de la sanidad pública, que ya solo con el nombrecito se sabe que van a desprestigiar todo lo que les perjudique, se dedican a tirar del hilo para buscar a un miembro de la junta para desprestigiar a una empresa que se dedica a hacer informes imparciales.

Es como si porque en TVE estuviera uno del PSOE dijera que ya todo lo de TVE va a favor del PSOE.

De todas formas, lo que dice el informe es algo que sabemos todos. Todo lo público se gestiona de forma penosa y nefasta.

rafacremades escribió:
No es igual.

Los de la asociación de la defensa de la sanidad pública, que ya solo con el nombrecito se sabe que van a desprestigiar todo lo que les perjudique, se dedican a tirar del hilo para buscar a un miembro de la junta para desprestigiar a una empresa que se dedica a hacer informes imparciales.



El informe se desprestigia por sí solo, cualquier persona con 4 dedos de cabeza lo tiene suficientemente claro que esto ha sido otro intento de manipulación como los que acostumbran hacer los del gobierno, vamos es que es de chiste.

El estudio solo recoge datos de hospitales privados basados en un cuestionario que rellenan las direcciones de los centros, no informan sobre el área sanitaria media atendida, no se conoce el porcentaje de derivaciones a los hospitales públicos etc .
O sea que al único que se le puede hacer caso según tu es al gobierno y sus informes, como lo han hecho también y no nos ha mentido nuca ahora no creemos esto a pies juntillas y sin rechistar, amos anda.

La OMC y demás empresas que han realizado estudios tampoco tienen credibilidad y el modelo Alzira fue una maravilla y digno de copiarse


rafacremades escribió:
Es como si porque en TVE estuviera uno del PSOE dijera que ya todo lo de TVE va a favor del PSOE.


En tve esta el PP y a quien se le ocurra toserles un poco lo despiden; como le paso a Ana pastor.



rafacremades escribió:
De todas formas, lo que dice el informe es algo que sabemos todos. Todo lo público se gestiona de forma penosa y nefasta.


A lo mejor la gestión es tan penosa por que tienen menos fondos de los que destinan a la privada ,jefecillos puestos a dedo o les interesa, para sí tener la escusa de cederlas a sus amigotes o empresas como Capio de Rodrigo rato ;que este sí que si que dejo bien claro que es un ejemplo de buena gestión .

Todos sabemos que lo público es un saco rato, porque nadie se preocupa del dinero, ya que "no es de nadie".

Y eso es lo que pasa con las empresas públicas. Solo hay que ver como historicamente han sido defecitarias, hasta que han pasado a manos privadas, como Telefónica, Hidroeléctrica, Campsa, etc.

Esto es algo que se presupone en este pais. Lo pública tiene que perder dinero, y no creo que tenga que ser así.

En este pais ya da igual que la gestion sea publica o privada, tenemos ejemplos muy claros en ambos ambitos de desastrosa gestión y ruina de empresas y sino que se lo digan al ex-presidente de la patronal.
El problema es que la corrupción es una enfermedad muy contagiosa, es la peste del siglo XXI, y está acabando con nuestro tejido economico y productivo.

Lo siento pero a mí en este caso esta argumentación no me sirve, es más de lo de siempre.
La sanidad no se tendría que vasar en ganar dinero, que pasara cuando a estas empresas no les interese económicamente tratar a un paciente.

Los beneficios de las empresas públicas se tienen que determinar en función de los objetivos que se han fijado, qué no son generalmente el conseguir a corto o mediano plazo un lucro económico, sino, más bien, el asegurar un determinado servicio a los ciudadanos, el producir ciertos beneficios sociales.

Y en un país como España que se jarta de ser democrático, la elección de un tema tan importante como este tendría que ser elegida por el pueblo en referéndum.
Y no por los santos huevos de unos personajes que están actualmente en el gobierno y queda lo suficiente claro que tienen intereses creados en el tema. Por que supongo que queda claro quién la va gestionar: RODRIGO RATO , IGNACIO LÓPEZ DEL HIERRO Y demás pájaros .

Tiene narices la cosa ;de que durante un motón de años han venido de otros países a operarse a sector de sanidad pública y haya sido catalogada como una sanidad de las mejores del mundo y de un tiempo a esta parte es una mierda que si no se privatiza no funciona.
Recuerdo que el sistema de sanidad español fue valorada por la organización mundial de la salud como la 7º mejor del mundo y por Newsweek como el 3º mejor del mundo

Tienes razón javi.c ni la sanidad, ni la educación deberían estar basadas en ganar dinero, pero ahora todo vale, se hacen negocios lucrativos bajo la sombra de organizaciones humanitarias, no hay ningún tipo de escrupulos, fijate lo de Paradores Nacionales, en 2008 obtuvo facturación record era una de las joyas del estado y tras una gestión nefasta tienen que privatizarlo, los responsables directos de estas cosas son los gestores publicos y tod@s sabemos ya, quien esta detras.
Luego llegan las administraciones y utilizan su verbo favorito "privatizar".
Tras la privatización una plaga de ¿gestores brillantes? que se asignan unos sueldos inmorales, unos blindajes y unas indemnizaciones de cárcel y hacen todo lo posible por arruinar todavía mas las empresas para malvenderlas a sus amigos cobrando en negro la comisión correspondiente a esa venta, a los empleados los dejan de pagar hasta que se hace cargo de ellos el fogasa y aunque estos ¿brillantes empresarios? son culpados por el juzgado de la quiebra de la empresa, no tardan en encontrar otra en la que hacen lo mismo...
Este es el deporte nacional en estos momentos.