Anonymous escribió:
Usted no explica nada ,solo se limita a defender las descabelladas ideas de los de su cuerda.

¿porque no cambio la ley electoral el PP si tenia mayoría absoluta y estaba tan convencido de que lo mejor es la lista más votada ?

Cuidado con escribir sin saber.

Para cambiar la Ley Electoral hay que cambiar la Constitución.

Para que salga adelante, las Cortes tienen que votar a favor. Se exige una mayoría de las tres quintas partes en ambas cámaras para que el proceso siga adelante. Si el Senado no saca una mayoría de tres quintos pero sí una simple, el Congreso tendría que volver a votar. Esta vez se exigirían mayor cantidad de votos.

LA MAYORÍA ABSOLUTA NO SIRVE.

Anonymous escribió:

En definitiva lo que está buscando el PP es una ley electoral que los beneficie , no que sea más democrática y de eso se está dando cuenta todo el mundo ,pese al constante martilleo de su grupo acólitos incondicionales empeñados en vendernos la moto.



Es curioso que en Castilla la Mancha el PP con su mayoría absoluta cambió la ley electoral para poder mantenerse en el poder. Al final si hay acuerdo entre Podemos y PSOE se quedará fuera del gobierno y sin sueldo

huelvaya.es/2015/05/28/cospedal-se-pega-un-tiro-en-el-pie/

tucapital.es escribió:
Si es algo para mejorar la democracia, aunque les beneficie a los de siempre, también nos beneficiaremos los ciudadanos, ¿no?

O qué pasa, con tal de que mis "enemigos" no se beneficie, yo también me "jodo".

Si es algo bueno, pues vamos a intentarlo cambiar.

A mi no me parece bien que de mi voto a quien ellos elija, lo quiero elegir yo, al menos la elección del presidente y de esta forma evitar que mangoneen con mi voto, que suficiente corrupción ya tienen gestionando nuestro dinero

Salu2.

Anonymous escribió:
Pues no necesariamente, que hubiera pasado si se hubiera elegido a segunda vuelta.

Seguro que más de 1 que ha votado a Ciudadano no habría apoyado a PP, y más de 1 que ha apoyado a Podemos no habría apoyado a PSOE, ni tampoco todos los de PSOE habría apoyado algún gobierno de Podemos.

Eso está más claro que agua.

Salu2.

Anonymous escribió:
Usted no explica nada ,solo se limita a defender las descabelladas ideas de los de su cuerda.

¿porque no cambio la ley electoral el PP si tenia mayoría absoluta y estaba tan convencido de que lo mejor es la lista más votada ? ...



Bueno ya veo que te respondieron adecuadamente y en buena parte por mí.

Con respecto al resto de tu perorata, te quiero decir que cuando alguien como tu utiliza un panfleto desinformado o un artículo con tendencias panfletarias que ya parte de la basa del error en si mismo y la manipulación como principio para defender un punto de vista parcial, ¿te crees que explicas o aportas algo?.

Lo de la misma cuerda te lo puedes ahorrar, soy totalmente independiente libre de opinión y no me englobo dentro de ninguna cuerda, de ti no se puede decir lo mismo, mas que cuerda en tu caso parecce soga al cuello ya que por tu modo de manifestarte pareces pertenecer no a una cuerda, sino a un mal llamado cordon sanitario o soga sanitaria, pero que realmente se trata de un cordón insano contra el PP, propuesto por algun camarada tuyo de tu misma soga, cuerda o cordón que ya demostró en su momento el concepto que tiene de democracia y de libertad social.


Cuando aportas panfletos no impresionas a nadie, la mayoria de las veces no sirven de nada mas que para reafirmar tu sectarismo primitivo, aprende a opinar por ti mismo y a argumentar las cosas de forma independiente del adoctrinamiento del que haces gala constante, mientras sigas en esta tesitura cerril habrá que seguir respondiendo como te mereces y de paso lamentablemente bajarse a tu nivel, has llegado al punto pueril en el que lo que te digan los demas no te importa si es contrario a tu doctrina aleccionada en la intransigencia, por eso funcionas así, sin reflexionar lo mas mínimo sobre lo que los demás te quieren aportar, porque tratas de autoconvencerte que los demas cometemos tu mismo error y crees que en definitiva somos como tu, defensores a ultranza de todo lo que pertenezca a tu secta, y te equivocas por que deconoces en el fondo que la evolución no solo se tiene que dar en la sabia naturaleza.

Salu2.

tucapital.es escribió:
Anonymous escribió:
Usted no explica nada ,solo se limita a defender las descabelladas ideas de los de su cuerda.

¿porque no cambio la ley electoral el PP si tenia mayoría absoluta y estaba tan convencido de que lo mejor es la lista más votada ?

Cuidado con escribir sin saber.

Para cambiar la Ley Electoral hay que cambiar la Constitución.

Para que salga adelante, las Cortes tienen que votar a favor. Se exige una mayoría de las tres quintas partes en ambas cámaras para que el proceso siga adelante. Si el Senado no saca una mayoría de tres quintos pero sí una simple, el Congreso tendría que volver a votar. Esta vez se exigirían mayor cantidad de votos.

LA MAYORÍA ABSOLUTA NO SIRVE.
Vaya, y no ha encontrado respaldo alguno de las otras formaciones y por eso se dedica ahora que ya se tienen unos resultados de unas elecciones democráticas a cascarlo a los cuatro vientos. Muy democrático, sí señor.



Anonymous escribió:
Pues no necesariamente, que hubiera pasado si se hubiera elegido a segunda vuelta.


tucapital.es escribió:
Seguro que más de 1 que ha votado a Ciudadano no habría apoyado a PP, y más de 1 que ha apoyado a Podemos no habría apoyado a PSOE, ni tampoco todos los de PSOE habría apoyado algún gobierno de Podemos.

Eso está más claro que agua.

Salu2.


Pues aparte de lo que dices que es muy lógico pienso que se hubieran producido igualmente pactos muy parecidos a los que están ocurriendo actualmente; para presentarse si no a la 1º vuelta , si a la segunda, como ocurrió en Francia. Y los resultados no hubieran sido muy diferentes.

Aparte de lo ya dicho , que ya se han presentado a unas elecciones con unas reglas de juego que todos conocían de antemano y cuestionarlas ahora que se ha votado siguiendo esas reglas me parece de tramposos y de poco democráticos .

O no sabía usted a igual que los partidos politicos , que en nuestra ley electoral están contemplados los pactos entre partidos , y los ciudadanos votan una lista completa y un programa, y delegan en sus representantes así elegidos la tarea de negociar posteriormente el ejecutivo que consiga más apoyo y que bajo esas reglas de juego hemos votado todos.

Cambiar la reglas de juego, pues bien si tiene el apoyo necesario (que me parece a mí que no) y se busca un sistema mas justo y democrático, cosa complicada porque todos tienen su pros y sus contras , pero no después de que ya se ha elegido basándose en unas reglas de juego completamente diferentes y que todos conocían de sobra y que han utilizado todos los partidos políticos en su beneficio en el trascurrir de la democracia según los ha convenido .

Aparte las reformas de la ley electoral que han llevado a cabo el PPSOE , no auguran desde luego una búsqueda mas democrática precisamente.

www.elconfidencial.com/espana/2011-08-05...ra-blindarse_251152/



Si lo que verdaderamente buscan es democracia, que propongan las diferentes propuestas de las leyes electorales y lo consulten en referéndum y sean los ciudadanos los que elijan tanto si están dispuestos a cambiarla como el modelo que quieren.esto es lo que me parecería mas justo.

Y señor juanmanuc, los únicos panfletos que tengo la desgracia de leer son los que escribe usted, dicho esto no tengo intención de entrar en esa dinámica sin fin, típica de peperianos con mal perder, que solo repiten como loros la voz y ocurrencias de sus amos y en la que suelen acabar la mayoría de sus intervenciones. Ya empiezo a entender porque se queda usted hablando solo en la mayoría de los post .

Menos mal que los ciudadanos ya se están dando cuenta de que clase de gente, son la mayoria de ustedes y se lo están haciendo pagar en las urnas.

Anonymous escribió:

Y señor juanmanuc, los únicos panfletos que tengo la desgracia de leer son los que escribe usted, dicho esto no tengo intención de entrar en esa dinámica sin fin, típica de peperianos con mal perder, que solo repiten como loros la voz y ocurrencias de sus amos y en la que suelen acabar la mayoría de sus intervenciones. Ya empiezo a entender porque se queda usted hablando solo en la mayoría de los post .

Menos mal que los ciudadanos ya se están dando cuenta de que clase de gente, son la mayoria de ustedes y se lo están haciendo pagar en las urnas.

Los que escriben panfletos suelen ser militantes de partidos sectarios y populistas es evidente que no es mi caso. Usted mi querido camarada anonimo ni siquiera ha llega al nivel de escribir panfletos, tan solo se hace eco de algunos de los que escriben otros de sus camaradas en el advenedizo extremismo irresponsable e ireflexivo, una labor triste pero digna de un buen camarada como usted, el difundir el diario del partido.

Pero sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con usted en que yo tampoco quiero que esto continue como un estúpido bucle, aunque este no tenga nada que ver con el pp, y si sea promovido inicialmente por la dialectica demagogica típica en casi exclusividad de sectarios de extrema izquierda con los que usted milita.

Así por tanto prefiero no dejarme llevar por la inercia de su propia dinámica que no es mas que el camino de la estupidez de no llegar a ninguna parte, que usted conocerá mejor que nadie ya que acaba de reconocer que lo está recorriendo y se vé que lo recorre a menudo.

Con respecto a hablar solo, no es por lo que usted se cree, y es un ejercico mas saludable que hacerlo con estupidos, a veces es bueno hacerlo, ya que te desaces del estúpido aunque antes tuviste que bajarte a su nivel de dialogo para tratar de que te entienda en labor imposible, pero si te mantienes en su terreno por un determinado tiempo saldrás mal parado, ya que el estúpido te ganaría por mayor experiencia en su propio terreno, de este modo el monologo te permiter salir del terreno del estúpido de forma indemne y asi se le gana por goleada al creer el muy estúpido que lo que dices no va con el, pero el resto de la gente sabe de sobra que si, ya que no es estúpida.

A la reciproca espero que los ciudadanos nunca tengamos que darnos cuenta de como son las utopias de su partido cuando se tratan de llevar a la práctica, lo que sería señal inequivoca de que uds. no alcanzarán suficiente cuota de poder en España, y menos mal que la mayoria nos damos cuenta de su potencial fracaso sin necesidad de que ustedes nos lo demuestren en la práctica, y si por un casual tenemos que sufrirles, esperemos que el sentido común se imponga y o bien ustedes cambien y se suavicen o snó seguro que les "Podemos" dar la patada de despedida en las urnas que llegado el caso se merecerían.

P.D. Espero que haya disfrutado de este monologo

Salu2.

Anonymous escribió:
tucapital.es escribió:
Anonymous escribió:
Usted no explica nada ,solo se limita a defender las descabelladas ideas de los de su cuerda.

¿porque no cambio la ley electoral el PP si tenia mayoría absoluta y estaba tan convencido de que lo mejor es la lista más votada ?

Cuidado con escribir sin saber.

Para cambiar la Ley Electoral hay que cambiar la Constitución.

Para que salga adelante, las Cortes tienen que votar a favor. Se exige una mayoría de las tres quintas partes en ambas cámaras para que el proceso siga adelante. Si el Senado no saca una mayoría de tres quintos pero sí una simple, el Congreso tendría que volver a votar. Esta vez se exigirían mayor cantidad de votos.

LA MAYORÍA ABSOLUTA NO SIRVE.
Vaya, y no ha encontrado respaldo alguno de las otras formaciones y por eso se dedica ahora que ya se tienen unos resultados de unas elecciones democráticas a cascarlo a los cuatro vientos. Muy democrático, sí señor.



Anonymous escribió:
Pues no necesariamente, que hubiera pasado si se hubiera elegido a segunda vuelta.


tucapital.es escribió:
Seguro que más de 1 que ha votado a Ciudadano no habría apoyado a PP, y más de 1 que ha apoyado a Podemos no habría apoyado a PSOE, ni tampoco todos los de PSOE habría apoyado algún gobierno de Podemos.

Eso está más claro que agua.

Salu2.


Pues aparte de lo que dices que es muy lógico pienso que se hubieran producido igualmente pactos muy parecidos a los que están ocurriendo actualmente; para presentarse si no a la 1º vuelta , si a la segunda, como ocurrió en Francia. Y los resultados no hubieran sido muy diferentes.

Aparte de lo ya dicho , que ya se han presentado a unas elecciones con unas reglas de juego que todos conocían de antemano y cuestionarlas ahora que se ha votado siguiendo esas reglas me parece de tramposos y de poco democráticos .

O no sabía usted a igual que los partidos politicos , que en nuestra ley electoral están contemplados los pactos entre partidos , y los ciudadanos votan una lista completa y un programa, y delegan en sus representantes así elegidos la tarea de negociar posteriormente el ejecutivo que consiga más apoyo y que bajo esas reglas de juego hemos votado todos.

Cambiar la reglas de juego, pues bien si tiene el apoyo necesario (que me parece a mí que no) y se busca un sistema mas justo y democrático, cosa complicada porque todos tienen su pros y sus contras , pero no después de que ya se ha elegido basándose en unas reglas de juego completamente diferentes y que todos conocían de sobra y que han utilizado todos los partidos políticos en su beneficio en el trascurrir de la democracia según los ha convenido .

Aparte las reformas de la ley electoral que han llevado a cabo el PPSOE , no auguran desde luego una búsqueda mas democrática precisamente.

www.elconfidencial.com/espana/2011-08-05...ra-blindarse_251152/



Si lo que verdaderamente buscan es democracia, que propongan las diferentes propuestas de las leyes electorales y lo consulten en referéndum y sean los ciudadanos los que elijan tanto si están dispuestos a cambiarla como el modelo que quieren.esto es lo que me parecería mas justo.




Para cambiar la ley electoral hay que cambiar la constitución (con mayoría 3/5 partes de las cortes) y lo tienen que ratificar los ciudadanos mediante referendum.

Lo raro es que los que más democracia quieran, esté desacuerdo que los ciudadanos elijan el presidente y yo incluso propondría listas abiertas, y de esta forma, seremos los ciudadanos quienes elegiremos a todos los representantes y así, echar a todos los corruptos si nosotros queremos y no por decisión de los partidos y las listas cerradas.

Salu2.

Que razón tienes.

Desde luego lo que parece muy claro es que las leyes electorales en España hacen aguas por todas partes desde el principio, empezando por la ley dhont y acabando por esto y el que no lo quiera entender me parece que de democrata tiene solo la corteza.

Lo que sucede es que los partidos se benefician con sus chanchullos y corruptelas gracias a todo esto y en general salvo honrrosas excepciones no quieren cambiarlas, mientras los grandes perjudicados son los de siempre.

Salu2.